РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Третьякове О.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2444/2025) по иску ФИО1 АлексА.ны к ФИО2 об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,

установил :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора дарения от <дата> имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> / <адрес>.

В результате выполнения геодезических и кадастровых работ была определена фактическая площадь принадлежащего истцу участка в 633 кв.м, при этом согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 607 кв.м. Кроме того, на основании проведенного анализа кадастровый инженер выявил наложение смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составила 7 кв.м, в связи с чем специалистом был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка. Собственником земельного участка с кадастровым номером № не проводилось согласование границ при их уточнении с истцом, как с владельцем смежного земельного участка.

Истец ФИО1, с учетом уточнений, просит суд:

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанным в плане границ от <дата>, изготовленном кадастровым инженером ФИО3:

название точки

координаты

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения, по координатам:

название точки

координаты

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные к разрешению требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление (на уточненном иске ответчиком проставлена отметка от <дата>).

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, ППК Роскадастр о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от <дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 607 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на законном основании, никем не оспорено, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из плана границ земельного участка по адресу: <адрес> от <дата> следует, что участок прямоугольной конфигурации, имеет смежных землепользователей по трем границам, а также граничит с местом общего пользования – проездом.

Кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам геодезической съемки фактическая площадь земельного участка истца определена в 633 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного составляет 607 кв.м. При сопоставлении контура земельного участка в плане границ от 2000 года и результата геодезической съёмки специалистом установлено, что длинны сторон и конфигурация участка практически соответствуют фактическим измерениям. Выявлено наложение смежного земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы участка истца. Площадь наложения составила 7 кв.м, Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, что позволяет сделать вывод о том, что имеется реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка. Для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно выводам кадастрового инженера - необходимо исключить координаты поворотных точек 4, 13, 3, части земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, согласно координат, указанных в плане границ от <дата>.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем сделана запись № от <дата>, границы участка установлены, объект поставлен на кадастровый учет <дата>.

Судом принимаются в качестве доказательств заключение кадастрового инженера, который не заинтересован в исходе дела и несет ответственность в соответствии с требованием законодательства, оснований не доверять не установлено.

Доказательств расположения участка истца и смежной границы участков сторон в иных границах, чем представлены координаты, а также уточнение смежной границы самостоятельно правообладателем ФИО2 не представлено и судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с материалам реестрового дела на участок ответчика, согласно обоснованным доводам стороны истца, смежная граница при установлении границ участка с кадастровым номером № с истцом – не согласовывалась, что в том числе усматривается из выводов заключения кадастрового инженера в межевом плане на соответствующий участок (где отражено: «… конфигурация уточняемого участка изменилась незначительно, что является следствием замены старых ветхих заборов; … увеличение площади уточняемого земельного участка на 12 кв.м является следствием неточности изначально проведенных измерений; … наличие зарегистрированных прав на смежный земельный участок № не выявлено; … в точках н.14-н15-н16 (граница с уч. №) уточняемый земельный участок граничит с землями, госсобственность на которые не разграничена …»).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал отсутствие конфликтов по фактической границе, пояснял, что действительно хотел выкупить часть наложения в целях расширения проезда к своему участку, но согласовать соответствующий вопрос с соседями не удалось.

Согласно материалам реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № границы участка истца существуют в неизменном виде более 15 лет, что было установлено специалистом в том числе с учетом землеустроительного дела от 2000 года, составленного ЗАО фирма «Горжилпроект».

Таким образом, выводы кадастрового инженера о наличии пересечения границ участков с учетом сведений, внесенных в ЕГРН, и отсутствие при этом фактического пересечения границ участков сторон нашли свое подтверждение.

В связи с имеющейся реестровой ошибкой, установленной кадастровым инженером, нарушаются права собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку ввиду указанного отсутствует возможность внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка в соответствии с его фактическим месторасположением.

Проверяя испрашиваемые границы земельного участка истца судом установлено, что участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной зоны, к землям лесного фонда не относится, ограничений и обременений не имеет.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Для правильного разрешения спора необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав, как истца, так и ответчика(ов), разрешив дело по существу с целью исключения неопределенности в местоположении смежной границы.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

При рассмотрении настоящего дела не установлено наличие споров, конфликтов между смежными землепользователями по фактическим границам участков.

С учетом приведенных норм материального права, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исключение сведений из ЕГРН в части координат площади наложения участков сторон, установление границ участков истца, в том числе смежной границы по представленным координатам, спор по которым отсутствует, приведет к устранению нарушений прав и законных интересов как истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 АлексА.ны удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанным в плане границ от <дата>, изготовленном кадастровым инженером ФИО3:

название точки

координаты

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ, конфигурации, площади земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок ФИО1 АлексА.ны, площадью 7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

название точки

координаты

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.