Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******-АПН. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО2 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является NISSAN Pathfinder 2.5D LE, 2007, № ****** общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у залогодержателя. Решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО "Плюс Банк", владеющего всеми обыкновенными акциями, банковское учреждение переименовано в ПАО "Квант Мобайл Банк", что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ № ЮЭ№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******_3 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО2 Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" передал ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № ******_3 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 990735,37 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № ******_3 от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет взыскиваемой суммы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 758945,17 руб. проценты по кредитному договору в размере: 212872,03 руб., итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет: 990735,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № ****** судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд <адрес> по гражданскому делу № ****** был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО2, части суммы задолженности в размере 20 000 руб. Размер оставшейся суммы задолженности подлежащей взысканию с ФИО5 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 970735,37 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство NISSAN Pathfinder 2.5D LE, 2007, № ******, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 44414,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик не совершал по окончании течения срока давности каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга. Судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ******-АПН не выносилось, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал заёмщику в кредит денежные средства в размере 799 790,90 руб. (п. 1 договора), сроком возврата кредита 48 мес. с даты заключения договора (п. 2 договора), по ставке 24,7 % годовых (п. 4 договора).

Количество платежей 48, ежемесячный платеж 26385,12 руб. (п. 6 договора).

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам (п. 13 договора).

Согласно разделу 2 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам залогодатель передает кредитору транспортное средство NISSAN Pathfinder 2.5D LE, 2007, № ****** общей залоговой стоимостью 680000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс Банк" переименовано в ПАО "Квант Мобайл Банк", что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ № ЮЭ№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******_3 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО2 В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" передало ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № ******_3 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 990735,37 руб., что подтверждается приложением № ****** к договору уступки прав (требований) № ******_3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 758945,17 руб., процентам по кредитному договору в размере 212872,03 руб.

При определении суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № ******Асбесвовского судебного района свердловской области по делу № ****** взыскана в пользу взыскателя ООО «ПКО «ФинТраст» с должника ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредита № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и заемщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной полшины в размере 400 руб.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету № ****** на имя ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ответчика не поступало.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.1 п. 17, абз. 1, 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности в требуемой истцом части не выносился.

Поскольку по представленной истцом выписке по лицевому счету № ****** на имя ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей от ответчика не поступало, срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), между тем, в суд с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом после истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Баранская М.В.