Решение по делу № 2А-3338/2022 от 07.02.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся с несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №а-338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФК «Конгломерат» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся с несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «ФК «Конгломерат» обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся с несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, о чем административному истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств сайта ФССП России

По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа не возвращен.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, выраженное в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного документа №-ИП взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 11998,67 рублей в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 вышеуказанное исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

В силу требований частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение вышеуказанных норм административными истцами не представлены доказательства исполнения вышеуказанного решения Московского районного суда города Казани, направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав административного истца, суд считает необходимым возложить на Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления в дарес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от 12.122.2019

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «ФК «Конгломерат» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФК «Конгломерат» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья подпись

Копия верна

Судья З.Н.Замалетдинова