Решение по делу № 2-348/2025 от 12.07.2025 | Крыловской районный суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В суд <дата> обратилось АО «ТБанк» с иском к наследственному имуществу должника Т.В.И., умершего <дата> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору. В обоснование исковых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд. В судебном заседании установлено, что <дата> между Т.В.И. и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15000

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследникам Т.В.И. - <ФИО> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору о кредитной карте <дата> № оставить без удовлетворения, в связи с признанием

УИД: 23RS0023-01-2025-000316-23

№ 2-348/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года ст. Крыловская

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Коломиец М.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследникам Т.В.И. - ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору о кредитной карте,

установил:

В суд ДД.ММ.ГГГГ обратилось АО «ТБанк» с иском к наследственному имуществу должника Т.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылаются на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Т.В.И. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной оферты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору и лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 54 601 рубль 86 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без участия представителя, поддерживает ранее заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик - наследник Т.В.И. – ФИО1 не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении. По иску предоставлены возражения относительно сроков исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 167 ГПК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Между тем суд, исходит из общих положений гражданского права, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

По делу установлено, что истец (Банк) обратился в Крыловский районный суд с исковым заявлением к Т.В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.В.И. и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15000 рублей. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ должник Т.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Крыловского района, Управления ЗАГС <адрес> Россия.

В соответствии с полученной судом информацией, согласно наследственного дела №, открытого нотариусом Крыловского нотариального округа, никто из наследников Т.В.И. не обращался.

Согласно решения Крыловского районного суда 2-861/2019 года ФИО1 (супруга умершего) признана наследником после умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.В.И., на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0304000:205.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 54601 рубль 86 копеек, из которых: кредитная задолженность 15362 рубля 98 копеек, проценты 24394 рубля 28 копеек, иные платы и штрафы 14844 рубля 60 копеек не позднее 30 календарных дней, требование банка не выполнено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Судом принято во внимание, что ранее истец обращался в Крыловской районный суд с аналогичным иском ДД.ММ.ГГГГ предъявив ко взысканию сумму основного долга просроченные проценты и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, при этом иск был предъявлен к наследственному имуществу, определением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено на основании ст.135-136 ГПК РФ, с связи с невыполнением требований об устранении недостатков, указанных в определении без движения, при этом истцу было разъяснено о праве на повторное обращение после устранения недостатков, определение получено.

Таким образом, учитывая дату заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ и требование об оплате суммы задолженности в течении 30 дней, первоначальное обращение за судебной защитой в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ соответственно, срок исковой давности истцом обратившимся в суд повторно ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 24, 25 Постановления от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18).

Иные требования производны от основного, в связи с изложенным, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Истец не предоставил доказательств перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 202-205 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 3 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Приведенные судом обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявленных исковых требований и требования действующего законодательства свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, что является основанием к отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследникам Т.В.И. - ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору о кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья Т.Н. Береза

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ