Дело № 2-2091/2022

УИД 24RS0033-01-2022-002391-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 19 октября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 3 октября 2019 г. между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 185609 руб. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Её наследником является ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 июня 2022 г. составила 202622 руб. 99 коп., в том числе по основному долгу – 158127 руб. 66 коп., по процентам за пользование кредитом – 44495 руб. 33 коп. По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 3 октября 2019 г., взыскать с ФИО2 и других наследников задолженность по указанному кредитному договору в размере 202622 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11226 руб. 23 коп.

Определением судьи от 6 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Суш М.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 3 октября 2019 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 185609 руб. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4703 руб. 16 коп.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 оформила заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ЦКТРР002 0001358807 в Сибирский банк, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, страховой полис ДСЖ-5/1910_КЗ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Причиной смерти явилась <данные изъяты>. 19 апреля 2021 г. Банк как выгодоприобретатель обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем, и просил перечислить страховое возмещение в счет исполнения кредитных обязательств. 26 апреля 2021 г. в адрес наследников ФИО1 страхования компания направила письмо о предоставлении соответствующих документов для приятия решения по заявленному событию. После рассмотрения запрошенных страховой компанией документов, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку смерть застрахованного наступила в результате заболевания (причиной смерти является <данные изъяты>), диагностированного у застрахованного до заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен диагноз: <данные изъяты>). В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск в виде «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 названного Кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу положений ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из представленных в материалы дела документов и никем не оспаривается, в соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика на страхование и условиями программы страхования, ФИО1 была застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Согласно выданной КГБУЗ «Лесосибирская МБ» выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен диагноз: <данные изъяты>. В соответствии со справкой о смерти ФИО1 причиной смерти является <данные изъяты>.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации страховой случай как факт объективной действительности не наступил, поскольку смерть застрахованного признаками вероятности и случайности не обладает, а является следствием заболевания, носящего хронический характер и возникшего до заключения договора страхования.

При указанных обстоятельствах, отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью ФИО1 является правомерным.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются сыновья ФИО2 и ФИО3

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО4, следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлениям сыновей ФИО2 и ФИО3, которым 7 июня 2021 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанной выше квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1174030 руб. 06 коп.

Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 15 июня 2022 г. составил 202622 руб. 99 коп., в том числе по основному долгу – 158127 руб. 66 коп., по процентам за пользование кредитом – 44495 руб. 33 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Согласно п. 58 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное 13 мая 2022 г. Банком в адрес ФИО2, было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО2 и ФИО3, превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных долговых обязательств наследодателя, превышающих стоимость наследственного имущества, и исполнения их наследниками, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 202622 руб. 99 коп.

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 3 октября 2019 г. <***>, заключенный между Банком и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 11226 руб. 23 коп. (5226 руб. 23 коп. за требование о взыскании кредитной задолженности + 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № 144319 от 20 июля 2022 г.

При таком положении с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11226 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 3 октября 2019 г. <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 3 октября 2019 г. <***> в размере 202622 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11226 руб. 23 коп., а всего 213849 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 октября 2022 г.

Судья А.А. Ефимов