УИД 77RS0016-02-2022-009561-20
Дело № 2-6936/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29 ноября 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6936/2022 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о признании кредитного договора <***> от 09.09.2019 г. незаключенным.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 06.09.2019 г. неустановленное лицо, предъявив паспорт на имя фио ФИО2», находясь в автосалоне марка автомобиля АГАЛАТ», заключило кредитный договор <***> (автокредит) с ООО «Экспобанк» на сумму сумма, которая была использована для покупки автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска. По данному факту 22.02.2020 г. по заявлению адрес было возбуждено уголовное дело № 12001460023000123. Уведомлением от 13.12.2021 г. банк сообщил ФИО1 о наличии у него задолженности перед банком в сумме сумма, а ООО «НБК» направило ФИО1 уведомление от 09.02.2022 г. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***> от 06.09.2019 г. в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № б/н от 23.12.2021 г. адрес в кредитной истории ФИО1 сделало запись о наличии неисполненного надлежащим образом обязательства из кредитного договора <***> от 06.09.2019 г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал на то, что кредитный договор <***> от 06.09.2019 г. является незаключенным, а 25.05.2022 г. банк отозвал кредитную историю из бюро кредитных историй, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
06.09.2019 г. между адрес и неустановленным лицом, предъявившим документы на имя фио ФИО2» был заключен кредитный договор <***> сумму сумма, которая была использована для покупки автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска.
22.02.2020 г. по заявлению адрес было возбуждено уголовное дело № 12001460023000123.
Уведомлением от 13.12.2021 г. банк сообщил ФИО1 о наличии у него задолженности перед банком в сумме сумма, а ООО «НБК» направило ФИО1 уведомление от 09.02.2022 г. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***> от 06.09.2019 г. в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № б/н от 23.12.2021 г.
адрес в кредитной истории истца ФИО1 сделало запись о наличии неисполненного надлежащим образом обязательства из кредитного договора <***> от 06.09.2019 г.
21.04.2022 г. банк и ООО «НБК» заключили дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № б/н от 23.12.2021 г., по условиям которого договор от 23.12.2021 г. был расторгнут в части передачи прав требования по кредитному договору <***> от 06.09.2019 г.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о признании кредитного договора заключенным подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать незаключенным кредитный договор <***> от 06.09.2019 года, заключенный между ФИО1 и адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья К.А. Подопригора