Дело № 2-4572/2022
Поступило 23.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства Ниссан Пресаж г.н№ сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля Фольксваген Поло г.н. № под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), в результате которого автомобиль Ниссан Пресаж г.н. № получил механические повреждения.
Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения, был организован осмотр поврежденного ТС.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение. Факт размера возмещенного ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик в данный список страхователем включен не был.
Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля Фольксваген Поло г.н. № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Ниссан Пресаж г.н. № получил механические повреждения. Вину в совершении ДТП признан ФИО1
Согласно страхового полиса № гражданская ответственность ФИО2 были застрахована по полису ОСАГО.
ФИО2 является собственником ТС Ниссан Пресаж г.н. №.
ДД.ММ.ГГГГ. собственник транспортного средства Ниссан Пресаж г.н. № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении/прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. На основании которого была определена сумма к страховому возмещению в размере 50 800 руб., которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена ФИО2
В отношении транспортного средства Фольксваген Поло г.н. №, был заключен договор страхования ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом согласно данным полиса собственник ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в порядке регресса 50800 рублей в счет возмещения страховой выплаты.
На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1724 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рублей, всего взыскать 52 524 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2022.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4572/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-005116-13) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 06.10.2022 года решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова