Решение по делу № 2-604/2025 от 27.06.2025 | Семилукский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-604/2025

36RS0035-01-2025-000499-65

Стр.2.213

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 11 июня 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2010 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMC01000503367888), посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого сумма кредитного лимита составила 20 000 руб. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «БИНБАНК Диджитал» выполнил свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (правопреемник первоначального кредитора АО «БИНБАНК Диджитал» договору уступки прав требований от 27 декабря 2016 года) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно расчету по кредитному договору <***> (SAMMC01000503367888) от 29 июня 2010 года образовалась задолженность, которая составляет в сумме 52 942 руб. 57 коп.

22 апреля 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (SAMMC01000503367888) от 29 июня 2010 года – отменен.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> (SAMMC01000503367888) от 29 июня 2010 года за период с 29 июня 2010 года по 12 сентября 2023 года в размере 52 942 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу на дату уступки – 18 627 руб. 63 коп, задолженность по процентам за пользование на дату уступки – 27 100 руб. 50 коп., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 6 309 руб. 66 коп., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки – 2 162 руб. 58 коп., сумма полученных платежей после уступки – 1 257 руб. 80 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в своем заявлении не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, своих представителей не направила.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.37).

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным разрешить дело по представленным материалам и приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, первоначальный кредитор, осуществляя перевод определенной денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовал оферту ФИО1

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2010 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMC01000503367888), посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого сумма кредитного лимита составила 20 000 руб. 00 коп. (л.д.8).

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора и тарифами, понимает их и обязалась их соблюдать.

Таким образом, между сторонами были согласованы основные условия получения кредита, заключен договор.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств АО «БИНБАНК Диджитал» предоставило ответчику денежные средства в пределах кредитной линии. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются представленными истцом расчетом задолженности.

Таким образом, ФИО1 нарушаются существенные условия кредитного договора.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из представленных истцом документов следует, что платежей в погашение кредита ФИО1 не вносила. Доказательств, подтверждающих возврат долга и оплату процентов за пользование займом (полностью либо в части), в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года общий размер задолженности ответчика составляет 52 823 руб. 71 коп., из них: задолженность по основному долгу – 18 627 руб. 63 коп, задолженность по процентам за пользование – 27 100 руб. 50 коп., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 6 309 руб. 66 коп., сумма госпошлины – 785 руб. 92 коп. Доказательств, опровергающих расчеты истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиками в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиками суду представлено не было. Размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела подробным расчетом и выпиской по счету.

Банком предъявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 12 сентября 2023 года за период с 29 июня 2010 года по 12 сентября 2023 года, которая составляет в сумме 52 942 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу – 18 627 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 63 коп, задолженность по процентам за пользование – 27 100 (двадцать семь тысяч сто) руб. 50 коп., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 6 309 (шесть тысяч триста девять) руб. 66 коп., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки – 2 162 руб. 58 коп., сумма полученных платежей после уступки – 1 257 руб. 80 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ФИО1, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 4 000 руб. (л.д. 6).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> (SAMMC01000503367888) от 29 июня 2010 года за период с 29 июня 2010 года по 12 сентября 2023 года в сумме 52 942 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок два) руб. 57 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., а всего 56 942 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.