Дело №
66RS0№-28
Мотивированное решение изготовлено <//>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при помощнике судьи Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт,
установил:
ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт - 53 583 рубля 06 коп.
В обоснование заявленного иска указано, что <адрес> г.Екатеринбурга является общей равнодолевой собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО3 Истец фактически не проживает в жилом помещении с июня 2022 года. Ответчик же фактически проживая в квартире оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 424 рубля 89 коп., которая истцом погашена в полном объеме. Таким образом, учитывая, что потребление производится по приборам учета, соответственно за вычетом данной суммы ответчик должна выплатить истцу 53 583 рубля 06 коп.
В ходе производства по делу, с учетом данных от ответчика, представившей доказательства частичной оплаты, ФИО1 уточнил иск, заявив о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков по оплаченным жилищно-коммунальным услугам с июня 2024 года по январь 2025 года - 38 528 рублей 09 коп., по взносам на капитальный ремонт – 4 531 рубль 51 коп.
В судебном заседании истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по оплаченным жилищно-коммунальным услугам с июня 2024 года по ноябрь 2024 года - 29 304 рубля 39 коп., с декабря 2024 года по январь 2025 года – 8 233 рубля 51 коп.
В судебном заседании ответчик указала на отсутствие возражений в связи с заявленной суммой.
В принятии встречного искового заявления ответчика определением суда отказано в целях процессуальной экономии и не соблюдении требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – не представлен расчет взыскиваемой суммы, уточненное встречное исковое заявление заблаговременно не направлено истцу. ФИО2 разъяснено право на самостоятельное обращение в суд.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ЭКОлогия» не явился.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом было установлено, что <адрес> г.Екатеринбурга на праве общей равнодолевой собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2
Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от <//>.
Истец настаивает на том, что с июня 2022 года он в жилом помещении фактически не проживал.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Ответчиком не оспорено то, что в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащим ему имуществом.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, основанного на положениях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 Кодекса).
При толковании норм, распределяющих обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) применительно к спорам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи.
Так, в 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Стороны подтвердили, что членами одной семьи они не являются.
Ответчиком не оспорено, что с платежи по жилищно-коммунальным услугам, за содержание общего имущества, по взносам на капитальный ремонт она в полном объеме не производит. Истец же согласно выписке и платежным документам погасил долг в размере 67 361 рубль 87 коп. по жилищно-коммунальным услугам, 13 592 рубля 10 коп. по взносам на капитальный ремонт, 470 рублей 92 коп. – пени за оплату взносов на капитальный ремонт.
При этом истец учел те платежи, которые производились ответчиком - <//> на сумму 5 000 рублей и 10 000 рублей. Также истцом произведен расчет с учетом вступления решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым за ФИО1 признано право собственности на 65\88 долей в отношении спорного жилого помещения, а за ФИО3 – 19\88 долей. Истцом произведен расчет исходя из того, что право собственности на указанные доли признано решением суда, которое вступило в законную силу <//>.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по оплаченным жилищно-коммунальным услугам с июня 2024 года по ноябрь 2024 года - 29 304 рубля 39 коп., с декабря 2024 года по январь 2025 года – 8 233 рубля 51 коп.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Основания для критической оценки в связи с этим у суда также отсутствуют.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения истцу расходов по оплате госпошлины – 4 000 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт – 37 537 рублей 90 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья: подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Решение на __________2025 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: