№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 Умиджону Обиджону Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к ФИО1 У.О.У. о взыскании выплаченного страхового возмещения в обоснование указав, что 22.05.2023 по вине водителя ФИО1 У.О.У., управлявшего транспортным средством «Тойота Приус», г/н №, принадлежащим ФИО4 на праве собственности и застрахованным в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО ХХХ №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль «Ниссан Кашкай», г/н №, принадлежащий ФИО5ФИО7

06.06.2023 потерпевший обратился в ООО РСО «Евроинс» за выплатой страхового возмещения.

ООО РОС «Евроинс» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 287000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2023.

Согласно условиям договора ОСАГО ХХХ № водитель ФИО1 У.О.У. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Приус», г/н №,

Просит суд взыскать с ФИО1 У.О.У. в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 287000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9610 руб.

В судебное заседание представитель ООО РСО «Евроинс», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 У.О.У. извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту жительства, вся корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что рассматривается судом как уклонение от получения извещений, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д»).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2023 по вине водителя ФИО1 У.О.У., управлявшего транспортным средством «Тойота Приус», г/н №, принадлежащим ФИО4 на праве собственности и застрахованным в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО ХХХ №, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Ниссан Кашкай», г/н №, принадлежащий ФИО5О.

Виновность ФИО1 У.О.У. в ДТП подтверждается исследованными материалами производства по делу об административном правонарушении.

06.06.2023 потерпевший обратился в ООО РСО «Евроинс» за выплатой страхового возмещения.

ООО РСО «Евроинс» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 287000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2023.

Согласно условиям договора ОСАГО ХХХ № водитель ФИО1 У.О.У. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Приус», г/н №,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ООО РСО «Евроинс» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 9 610 руб., подтвержденные исследованными платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Умиджона Обиджона Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (иностранный паспорт FA №, выдан 15.10.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН №), возмещение ущерба в сумме 167 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 610 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.

Судья А.В. Руденко