Копия.

№ 2-107/2025

УИД 66RS0048-01-2024-001320-27

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Шмелевым В.Д.,

с участием помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области Шабалиной А.Н.,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО4 о признании недействительным образования земельного участка, признать отсутствующим право собственности и исключении сведении из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения просил признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000±16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключить запись из государственного кадастра недвижимости, признать право собственности ФИО4 на данный земельный участок отсутствующим.

В обоснование иска указал, что вышеуказанный земельный участок, собственником которого является ФИО4, имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен в 2012 году на основании постановления Администрации городского округа Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО2». Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией городского округа Дегтярск. В 2021 году зарегистрирован переход права собственности в отношении земельного участка к ФИО4 При этом в ходе проверки установлено, что земельный участок практически полностью расположен в границах акватории реки Вязовки и ее береговой полосы, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствуют нормам права и нарушают права неопределенного круга лиц на пользование указанной территорией. Указанное подтверждается информацией, предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр», Управлением Росреестра по Свердловской области, данными сервиса Публичная кадастровая карта. В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий водных объектов бассейна реки Чусовая, расположенных на территории Свердловской области, в том числе перечень координат их опорных точек», береговая полова реки Вязовки оставляет 20 м. Поскольку земельный участок практически полностью расположен в границах земель общего пользования (береговой полосы), образованы с нарушением прямых запретов, установленных нормами земельного и водного законодательства, сведения о спорном участке подлежит исключению из государственного кадастрового недвижимости. Нахождение в частной собственности земель общего пользования (береговой полосы), предназначенных для использования в личных и бытовых целях, осуществления спортивного и любительского рыболовства и возможность его дальнейшего произвольного использования со стороны ответчика влечет за собой нарушение экологических прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам. В данном случае права неопределенного круга лиц могут быть защищены только путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как права собственника формально опосредованы реестровыми записями в отношении земельного участка. Спорный земельный участок сформирован в нарушение требований водного и земельного законодательства, подлежит снятию с кадастрового учета и поскольку тем самым прекращает свое существование как объект недвижимости. Также подлежит признанию отсутствующим право собственности ФИО4 на данный участок, что позволит в полной мере восстановить нарушенные права неопределенного круга лиц. Запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок подлежит исключению.

Помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области Шабалина А.Н в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что имеется наложение участка, принадлежащего истцу на прибрежную полосу. Нарушения допущены при формировании земельного участка и постановке его на учет. Необходимо, чтобы определенный круг лиц имел доступ к водному объекту.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик является собственником спорного земельного участка в соответствии с записью ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ. Он купил земельный участок в 2021 году, когда приобретал участок, то не владел информацией. В выписке ЕГРН не было никаких ограничений. Таким образом он является добросовестным приобретателем, его право собственности зарегистрировано компетентным органом. Границы водного объекта были установлены в соответствии с Приказом министерства Природных ресурсов и экологии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был сформирован Администрацией ГО Дегтярск в 2012 году. Публичный орган, представляющий интересы собственника водного объекта (Российской Федерации), в 2019 году знал о наложении координат земельного участка и координат береговой линии водного объекта реки Вязовка при утверждении координат водного объекта. Следовательно знал о нарушении его прав формирования земельного участка на береговой линии. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации муниципального округа Дегтярск Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что постановлением Администрации городского округа Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером, площадью 2000 кв.м. Постановлением Администрации городского округа Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ № указанный участок был передан ФИО2 в собственность, заключен договор купли-продажи. На сегодняшний день собственником спорного земельного участка является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило заявление ФИО4 с просьбой переоформить земельный участок и площадь в соответствии с приложенной схемой распределения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории: площадь земельного участка 1064 кв.м. в приложенных координатах. Постановлением администрации муниципального округа Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая схема расположения земельного участка с новыми координатами и площадью 1064 кв.м., что обеспечивает соблюдение границ береговой полосы 20 м. Данным постановлением ФИО4 предписано обеспечить подготовку документов для государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. (часть 6).

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда и общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000±16 кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9).

Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из выписки из ЕГРН, на основании постановления администрации городского округа Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО3» (л.д. 16).

После постановки земельного участка на государственный кадастровый учет земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления Администрации ГО Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2» и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией городского округа Дегтярск (л.д.18-19).

Право собственности ФИО2 на указанный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № не имеет обременений, в их состав природные объекты не входят.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № перешло от ФИО2 к ФИО8 Государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-167).

Собственником ФИО8 произведено межевание земельного участка, что подтверждается актом о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью МУП «Кадастровый центр ГО Дегтярск» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № перешло от ФИО8 к ФИО9 Государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № к ФИО4

По результатам проведенной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка расположена акватория реки Вязовки и ее береговой полосы.

Данные выводы сделаны на основании информации публично-кадастровой компании «Роскадастр» Филиал по Уральскому Федеральному округу, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, сервиса Публичная кадастровая карта.

Так, река Вязовка относится к бассейну реки Чусовая. Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в 2019 году проведены работы по мероприятию: «Определение границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий на водных объектах или их частях, расположенных на территории Свердловской области в бассейне реки Чусовая».

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, работы были выполнены при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № подрядной организацией ООО «ЗемСтройПроект», действующего на основании лицензии в области гидрометеорологии от ДД.ММ.ГГГГ № №. Техническим заданием к государственному контракту предусмотрено соответствие выполняемой работы постановлению Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта) случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 30.10.2019 № 1780 «Об установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий водных объектов бассейна реки Чусовая, расположенных на территории Свердловской области, в том числе перечень координат их опорных точек» береговая полоса реки Вязовки составляет 20 метров.

По результатам выполненных работ сведения о границах береговой линии реки Вязовка ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером 66:00:-5.320.

Частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, запрещается.

Согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта).

В силу статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации Землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

До принятия постановления Правительства Российской Федерации № 377 от 29.04.2016 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» законодательством не было установлено требование о внесении координат береговой линии в государственный кадастр недвижимости. Также в этот период отсутствовала норма, что береговая линия считается установленной с момента внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ № 377 от 29.04.2016 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» установление местоположения береговой линии водохранилищ и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ.

Согласно сообщению Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу в ЕГРН содержатся сведения о береговой линии (граница водного объекта) реки Вязовка № (№) с реестровым номером №. Сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 30.10.2019 №1780 «Об утверждении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий водных объектов бассейна реки Чусовая, расположенных на территории Свердловской области, в том числе. Перечень координат на опорных точек» и электронных документов, содержащих графическое описание местоположения границ, перечня координат характерных точек границ, предоставленных в Филиал с обращением Нижне-Обского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В ЕГРН содержатся сведения о водоохранной зоне реки Вязовка и ее притоков с реестровым номером №, прибрежной защитной полосе реки Вязовка и ее притоков с реестровым номером 66:00-6.1369, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № и электронных документов, содержащих графическое описание местоположения границ, перечня координат характерных точек границ, предоставленных в Филиал с обращением Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией ГО Дегтярск. Последующие переходы права собственности в отношении земельного участка зарегистрированы на основании гражданско-правовых сделок. В настоящее время в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права собственности, внесенная в 2021 году. Таким образом, формирование в первичное предоставление земельного участка осуществлено в соответствии с актом уполномоченного органа местного самоуправления. Также в ЕГРН внесены сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах водоохранной зоны реки Вязовки и ее притоков (реестровый №); границах прибрежной защитной полосы реки Вязовка и ее притоков ( реестровый №); в границах зоны затопления 1 % обеспеченности территории округа <адрес> (реестровый №). Расположение земельного участка и таких ЗОУИТ не свидетельствует об ограничении обороноспособности земельного участка. ЗОУИТ внесены в 2020-2021 годах. Сведения о береговой линии (границы водного объекта) внесены в ЕГРН в 2023 году, реестровый номер границы - №, такая граница пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Требованиями Федерального закона №218-ФЗ не предусмотрено внесение в ЕГРН сведений о расположении береговой полосы, в связи с чем, государственный регистратор прав не владеет информацией о ее расположении. Кроме того, на момент осуществления государственной регистрации права собственности в 2021 году сведения о береговой линии в ЕГРН отсутствовали. Согласно схеме к постановлению, формирование земельного участка осуществлено вблизи реки Вязовка, что может являться признаком несоблюдения органом местного самоуправления требований Земельного законодательства при предоставлении земельного участка. Контрольные (надземные) мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером № Управлением не проводились (л.д.11).

Работы по установлению береговой линии реки Вязовка выполнены в 2019 году по заказу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ООО «ЗемСтройПроект», действующего на основании лицензии в области гидрометеорологии от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с требованиям Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта) случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, картометрическим способом, с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, которые учитывают среднемноголетний уровень вод в период, когда она не покрыта льдом, и морфологические особенности водного объекта.

В соответствии с вышеназванными Правилами № граница водного объекта определяется на срок 25 лет, ее уточнение ранее указанного срока осуществляется в соответствии с требованиями аналогичными требованиям, предусмотренным для ее установления.

В соответствии с данными требованиями работы по определению местоположения береговой линии выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, обладающие лицензией на право осуществления деятельностью в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, в виду того, что определение местоположения береговой линии включает в себя проведение наблюдений за состоянием окружающей среды, физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, для определения ее гидрологических характеристик, сбор, обработку, хранение, предоставление и распространение информации и информационной продукции, полученной в результате проведения указанных мероприятий.

Согласно сведениям государственных органов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу земельный участок, собственником которого является ФИО4, практически полностью расположен в границах акватории реки Вязовки и ее береговой полосы.

При этом, следует отметить, что формирование земельного участка органом местного самоуправления изначально осуществлено вблизи реки Вязовка при предоставлении земельного участка.

Как видно из схемы расположения земельного участка относительно границ водного объекта, подготовленной филиалом ППК «Роскадастр» по УрФО, вне границ реки Вязовка и ее береговой полосы расположены только северо-восточный и юго-восточный углы земельного участка, не связанные между собой единой границей.

Кроме того, исходя из межевого плана, в котором отражена схема расположения земельных участков, усматривается, что река Вязовка проходит непосредственно вблизи выделенного земельного участка (л.д. 128).

Исходя из ответа на запрос Администрации МО Дегтярск, информация о фактическом расстоянии от уреза водного объекта до границы земельного участка на момент его предоставления отсутствует. Сведений об определении границ реки Вязовка и внесении ее координат в ЕГН не имеется. В 2012 году действовали Правила землепользования и застройки городского округа Дегтярск, утвержденные решением Думы ГО Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ПЗЗ данный земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Решением Думы городского округа Дегтярск был утвержден генеральный план ГО Дегтярск. Решением Думы ГО Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Решение Думы ГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана городского округа Дегтярск» и признано утратившими силу Решение Думы ГО Дегтярск применительно к территории ГО Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об осуществлении градостроительной деятельности на территории ГО Дегтярск». Генеральный план городского округ Дегтярск утвержден решением Думы городского округа Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ № действует по настоящее время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № на территории ГО Дегтярск отсутствовал утвержденный генеральный план ГО Дегтярск.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии нарушений при формировании участка и возникновения на него прав, в связи с отсутствием на тот момент юридической границы береговой линии, а также изменение со временем границы береговой линии, суд исходит из следующего.

Положениями Водного кодекса Российской Федерации в редакции (статьи 11, 20, 34 - 36, 40), действовавшей на момент формирования земельных участков, так и положениями Водного кодекса Российской Федерации (статьи 5 - 6, 8, 65) установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Согласно статье 32 Водного кодекса Российской Федерации предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах земельного участка незаконно находилась практически вся часть береговой полосы, не свидетельствовало о том, что Российская Федерация не являлась владельцем водного объекта в целом, а потому избранный природоохранным прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию.

Река Вязовка не является замкнутым водным объектом, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, является федеральной собственностью и водным объектом общего пользования. В связи с этим, как верно, указано природоохранным прокурором, образование земельного участка и передача в собственность ответчика произведены с нарушением требований закона.

Избранный природоохранным прокурором способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 постановления Пленума № о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества, данный спор не является межевым спором в чистом виде.

Согласно п. 14 постановления Правительства РФ № 377 от 29.04.2016 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии в ЕГРН.

Поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет до определения юридической границы береговой линии и внесения о них сведений в ЕГРП, то при определении местоположения границ земельного участка должна была быть учтена ширина береговой полосы водного объекта, которая была закреплена в силу действующего законодательства – 20 метров от стационарной точки подпорного уровня воды.

Однако существовавшая в силу законодательства береговая полоса не была учтена при формировании земельного участка при утверждении схемы земельного участка Администрацией МО Дегтярск, в связи с чем, практически весь участок был сформирована за счет береговой полосы.

Суду не предоставлены доказательства того, что на момент образования земельного участка фактически существовавшая береговая линия отличалась от береговой линии, внесенной в последствии с ЕГРН в зоне расположения спорного участка.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчик на момент приобретения земельного участка должен был убедиться в силу добросовестности на основании ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о характеристиках приобретаемого земельного участка, а именно близости расположения к водному объекту.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 28.01.2025 №3-П относительно ситуации предоставления в собственность гражданину земель особо охраняемой природной территории, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, поведение которого не соответствовало указанным критериям, несет риски наступления неблагоприятных последствий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 13 июля 2021 года N 35-П, от 27 мая 2024 года N 25-П и др.). Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела. Особенности конкретного объекта гражданских прав также могут налагать дополнительные требования к разумности и осмотрительности поведения лица. Так, при нахождении земельного участка в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка. Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН, в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности.

Ответчиком не оспариваемая нахождение водного объекта - реки Вязовка, если не конкретно на его земельном участке, то в непосредственной к нему близости. Соответственно, ответчик должен был проявить повышенное внимание к указанному участку на предмет наличия на нем федерального водного объекта.

Судом доводы ответчика о том, что земельный участок был приобретен у других лиц, которым изначально он был предоставлен, правового значения не имеют, так как в силу закона основания для нахождения земельного участка, входящего в береговую полосу в собственности ответчика в настоящее время отсутствуют.

Возражая против удовлетворения требований прокурора, ФИО4 в материалы дела представил Заключения ООО «Уральский центр межевания «Меридиан».

Исходя из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский центр межевания «Меридиан», от границы береговой линии, содержащейся в ЕГРН, если отложить 20 м. береговую полосу, то только часть участка площадью 259 кв.м., находится за пределами береговой полосы. Если рассматривать границу береговой полосы от фактического местоположения реки ФИО1, то только часть участка, площадью 665 кв.м., находится за пределами береговой полосы.

На основании выводом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено текстовое и графическое описание местоположения береговой линии, которое соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» и Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта»). Так как печатная форма описания местоположении береговой линии не установлена законодательство, есть возможность формирования только электронного документа для предоставления в ППК «Роскадастр». В связи с чем были подготовлены координаты береговой линии в части участка с кадастровым номером №, в виде фотографий с программы, для предоставления в суд.

На основании представленного заключения под тем же номером, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ЕГРН река Вязовка находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Фактическое местоположение реки Вязовка находится за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Оценивая выводы указанного заключения, суд исходит из того, что границы реки Вязовка были определены спутниковым геодезическим методом, по фактическим берегам реки, в районе земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, согласно вышеназванного постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установление местоположения береговой линии водохранилищ и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ.

ООО «Уральский центр межевания «Меридиан» такой лицензией не обладает, доказательств тому не представлено. Таким образом, не обладает правом для проведения указанных работ. При установленных обстоятельствах, суд относится к заключению ООО «Уральский центр межевания «Меридиан» критически, поскольку оно проведено без учета требований, предъявляемых к проведению мероприятий по определению границ береговых линий.

Поскольку прокурор обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц и по сути Российской Федерации, в собственности которой в силу названных выше норм законодательства находятся водные объекты и береговая полоса общего доступа, образование земельных участков на береговой полосе не осуществляется, однако ответчик зарегистрировал право собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000±16 кв.м., право ответчика на данный участок надлежит признать отсутствующим, так как не имеется возможность раздела земельного участка путем высвобождения береговой полосы.

Довод ответчика о том, что имеется возможность оставить в его собственности часть земельного участка, который не занят береговой полосой, не может быть принят во внимание в виду следующего.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации городского округа Дегтярск о том, что параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствуют установленным параметрам и допустимости строительства объекта ИЖС на земельном участке с кадастровом номером № по адресу <адрес>.

При разрешении настоящего спора удовлетворение требований только в части наложения границ приведет к образованию земельного участка, не связанного единой границей.

Согласно толкованиям Конституционного Суда Российской Федерации в 3.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, если остальная (находящаяся за пределами этих границ) его часть в силу действующего регулирования (например, в силу предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства) не может использоваться в соответствии с установленным видом его разрешенного использования, это лишает практического смысла ее сохранение на праве собственности или ином вещном праве за гражданином.

Спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальные жилые дома приусадебными земельными участками. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального округа Дегтярск, минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения ОКС должен составлять 3 метра, минимальная площадь земельного участка для застройки индивидуальными жилыми домами – 0,05 Га (500 кв.м.) (ст.20).

Спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальные жилые дома приусадебными земельными участками. Исходя из заключения специалиста ООО «Уральский центр межевания «Меридиан», при исключении из земельного участка территории береговой полосы, за ее пределами останется участок площадью 259 кв.м.

При указанных предельных параметрах на оставшихся участках земли ответчик не сможет возвести объект капитального строительства и использовать земельный участок по назначению.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, исходя из конкретного случая, суд приходит к выводу, что право собственности должно быть признано отсутствующим на весь земельный участок.

Порядок и дата формирования земельного участка, местонахождение границ водного объекта и его береговой полосы на момент приобретения ответчиком спорного земельного участка правового значения не имеют, так как в силу закона основания для нахождения береговой полосы в собственности ответчика в настоящее время отсутствуют. Нахождение в частной собственности береговых полос водных объектов влечет нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Регистрация права собственности за ответчиком на часть береговой полосы препятствует собственнику – Российской Федерации выполнению мероприятий по охране, защите водного объекта и воспроизводству его биоресурсов, а также использованию участка береговой полосы по назначению, чем нарушаются права собственника – РФ и неопределенного круга лиц, имеющих право использовать береговой полосы по ее назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным образования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Садовая, 8а, и исключению из ЕГРН записи относительно указанного земельного участка.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000±16 кв.м.,

Оценивая доводы ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности прокурором, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении в постановлении от 28.01.2025 №3-П, в правоприменительной практике, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24 апреля 2019 года). Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.).

Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда исковая давность не распространяется, к таковым относится в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Конституционный суд указывает, что реализация права публичной собственности на земельные участки имеет значительную специфику, состоящую в частности в том, что владение публично-правового образования зачастую - с учетом характера земель, находящихся в публичной собственности, и самого объема, находящегося в собственности публично-правового образования земельного ресурса, одновременное фактическое господство над которым установить затруднительно, - не может повсеместно выражаться в тех же формах, в которых осуществляется владение частного лица. Во многом именно это обстоятельство, наряду с одновременным отсутствием реализуемого ответчиком фактического господства над земельным участком выразившегося в его освоении, в ограничении доступа к нему других лиц и подобных действиях, позволяет рассматривать иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, поданный в защиту интересов публично-правового образования, как не обусловленный лишним истца владения, то есть попадающий под действие ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, Поскольку на момент образования земельного участка с кадастровым номером № № запрещалось образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № не может находиться в собственности ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина в размере 3 000 руб., по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000+-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000+-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000+-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000+-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>