61RS0№-05

Отметка об исполнении по делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/164-н/61-2023-1-285 от 06.02.2023,

представителя ответчика-Администрации г. Волгодонска ФИО3, действующего на основании доверенности № 52.1-14/9569 от 22.12.2022,

представителя третьего лица КУИ г. Волгодонска ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.04.2023,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации г. Волгодонска, третьи лица: КУИ г. Волгодонска, ФИО5, нотариус Волгодонского городского нотариального округа ФИО6 о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, третье лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти истец обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело № 20/2023.

В настоящее время истцу стало известно, что после смерти его бабушки ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталась зарегистрированная на её имя квартира по адресу: <адрес>

Данная квартира была завещана ФИО8 сыну ФИО7 ( отцу истца). Отец о данном завещании не знал, в права наследования не вступал, поскольку вёл аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками.

На основании п. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ истец просил включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, оставшейся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательной редакции ФИО1 просил: включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставшейся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставшейся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснил, что его отец ФИО7 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживал со своей матерью в спорной квартире с 2007 года до её смерти и после этого. К бабушке истец и его брат ФИО5 приходили раз в 1-1,5 месяца, приносили продукты и лекарства, но перестали ходить, когда отец им сообщил, что бабушка плохо себя чувствует и никого не узнает. О смерти бабушки истцу стало известно в 2016 году, примерно через полгода. О смерти отца истцу стало известно от его товарища, он умер у своего друга. Перед этим отец не отвечал на телефонные звонки, поэтому они позвонили его товарищу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что ему не было известно о том, что его отец не принял наследство после смерти бабушки, не оформил права на квартиру, хотя и постоянно проживал в ней. ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, у истца и его брата не было возможности повлиять на него. Администрации, полиции и управляющей организации было известно о том, что ФИО7 проживает в спорной квартире, но к нему они никаких мер не принимали. На удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика Администрации г. Волгодонска ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии наследства в виде спорной квартиры его отцом ФИО7 после смерти ФИО8 Просил отказать в удовлетворении иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, КУИ г. Волгодонска.

Третье лицо ФИО5 – брат истца, поддержал исковые требования ФИО1 Просил его иск удовлетворить.

Представитель 3-го лица КУИ г. Волгодонска ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что отсутствуют доказательства принятия наследства к имуществу ФИО8 отцом истца. Судебными приказами с умершей ФИО8 неоднократно взыскивалась задолженность по коммунальным платежам. В 2022 году в КУИ г. Волгодонска обратилась председатель Совета МКД Шахбазян с заявлением о принятии в муниципальную собственность спорной квартиры, в связи со смертью собственника. С октября 2022 года началась подготовка документов для принятия квартиры в качестве выморочного имущества, которая приостановлена в связи с подачей настоящего иска. В удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 10 июля 2023 года пояснил, что с 2020 по 2022 годы он являлся участковым уполномоченным ОП № 2 МУД МВД России «Волгодонское». Дом <адрес> находился на вверенном ему участке. От жильцов данного дома поступали жалобы на гр. ФИО7 о том, что он ведет ассоциальный образ жизни, употребляет алкогольные напитки. Свидетель проводил с ФИО7 профилактические беседы. Адресом его регистрации не интересовался, основания для проживания в спорной квартире у него не выяснял. С какого времени ФИО7 проживал в спорной квартире свидетелю неизвестно ( л.д. 201-202).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются статьями 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 чт. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (абзац первый пункта 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что квартира <адрес> была приобретена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ( л.д. 76) и зарегистрирована по настоящее время за ФИО8 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 20-22).

В квартире была зарегистрирована и проживала ФИО8 согласно копии лицевого счета ( л.д. 129-130).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС Администрации <адрес> (л.д. 127 обор. сторона).

При жизни ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ею было оформлено завещание в отношении всего принадлежащего ей на дату смерти имущества, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое на дату смерти ФИО8 не отменялось и не изменялось ( л.д. 130-131).

Вместе с тем, отец истца ФИО7, в пользу которого составлено завещание ФИО8, подлежал призванию к наследованию имущества ФИО8 не только по завещанию, но и по закону, поскольку, являясь сыном наследодателя, относился к наследникам первой очереди согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ.

При таких обстоятельствах довод искового заявления о том, что ФИО7 не было известно о завещании матери ФИО8 не имеет правового значения.

Однако, ФИО7 с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо по закону, либо по завещанию, ни в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, ни по истечении данного срока, не обращался. Регистрации по месту жительства наследодателя не имел. Был зарегистрирован по дату смерти по адресу: <адрес>.

Истец, заявляя о фактическом принятии ФИО7 наследства к имуществу ФИО8, ссылается на то, что ФИО7 проживал в принадлежащей наследодателю квартире до её смерти и после её смерти. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено заявление ФИО11, подпись которой нотариально заверена ДД.ММ.ГГГГ, о том. что она знала ФИО8 с 2008 года и подтверждает, что в период её жизни, в момент её смерти и после её смерти ФИО7 проживал с ней, а также после её смерти по адресу: <адрес> ( л.д. 198).

Судом данное доказательство отклоняется как недопустимое, недостоверное, поскольку сведения, изложенные в заявлении, носят расплывчатый характер, не содержат указания на период, в который ФИО7 постоянно проживал в спорной квартире ( до истечения шести месяцев с даты открытия наследства или после), ФИО11 не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, что не исключает заинтересованности указанного лица в исходе дела.

Пояснения свидетеля ФИО9, опрошенного судом в ходе рассмотрения дела, не свидетельствуют о том, что ФИО7 стал постоянно проживать в спорной квартире в течение шести месяцев с даты открытия наследства к имуществу ФИО8, поскольку общение свидетеля с ФИО7 по жалобам на его поведение от жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес>, началось с 2020 года.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцовой стороной не представлено достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих вступление ФИО7 во владение и пользование спорной квартирой в течение шести месяцев с даты открытия наследства к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом также не представлено доказательств того, что ФИО7 после смерти ФИО8 совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, предусматривающие не только фактическое использование имущества, но и несение расходов на обеспечение его сохранности, на его содержание, в состав которых входят также и расходы на оплату коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Напротив, материалы регистрационного дела в отношении спорной квартиры содержат сведения о том, что после смерти наследодателя ФИО8 выносились судебные приказы о взыскании задолженностей за коммунальные услуги( л.д. 89-126), что свидетельствует о том, что ФИО7 не нес расходы на оплату коммунальных платежей и иных расходов, связанных с содержанием спорной квартиры и общего имущества собственников МКД.

Согласно полученной по запросу из ООО УК «Жилстрой» сверки задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за содержание жилья, текущий ремонт, управление по квартире <адрес>, не осуществлялась ( л.д. 245).

Таким образом, основания иска ФИО1 о фактическом принятии его отцом ФИО7 наследства к имуществу ФИО8, включая спорную квартиру, не нашли своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворении требований истца о включении данной квартиры в состав наследства к имуществу ФИО7

23 января 2023 года по заявлению истца ФИО1 нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку на дату открытия наследства к имуществу ФИО8 имелся наследник первой очереди-ФИО7 ( он же являлся наследником и по завещанию), и в течение шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства он его не принял, истец не подлежит призванию к наследованию к имуществу ФИО8 и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1156 ГК РФ.

С учетом совокупности представленных по делу доказательств, приведенных правовых норм, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру <адрес>, зарегистрированной на праве собственности за ФИО8, в порядке наследования по закону или по иным основаниям, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, к Администрации г. Волгодонска, третьи лица: КУИ г. Волгодонска, ФИО5, нотариус Волгодонского городского нотариального округа ФИО6 о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2023 года.