К делу номер

УИД 23RS0номер-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 мая 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 707,63 рублей, из которых 168 312,34 рублей – сумма основного долга, 23 401,44 рублей – сумма процентов, 993,85 рублей – сумма неустойка, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 5 054,15 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили Кредитный договор номер, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 195 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 192 707,63 руб., из которых: 168 312,34 руб. - сумма основного долга; 23 401,44 руб. - сумма процентов; 993,85 руб. - сумма неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП6-3 (далее — договор цессии), по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Представитель истца ООО «Компания Траст» по доверенности – ФИО5,, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения суда не возражал.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО6, надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждаете последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор номер.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере 195 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в течение 60 месяцев. Процентная ставка установлена в размере 21,50% процента годовых. Погашение Кредита осуществляется ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца в соответствии с Графиком погашения кредита. Для этих целей Заемщик должен в сроки, указанные в Графике погашения кредита, внести на счет денежные средства в установленном размере.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не уплачивал текущую задолженность, банк вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 192 707,63 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 168 312,34 руб.; - просроченные проценты - 23 401,44 руб.; - неустойка - 993,85 руб.

Между тем, истец обратился к мировому судье за взысканием задолженности в приказном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности, в связи с поданными ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП6-3 (далее — договор цессии), по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Компания Траст» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным, арифметически и методологически верным и принимает его, так как он соответствует условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора.

Предоставленные истцом выписки по счету ответчика полностью подтверждают размер его задолженности перед истцом, отражают все произведенные транши и платежи в счет погашения задолженности, а также начисленные в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения проценты.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании в пользу истца штрафа (неустойки).

Таким образом, судом установлено, что ответчик, заключив кредитный договор, получив заемные средства, обязательства по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

Согласно платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска оплачено в 5 055 рублей госпошлины, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 707 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 054 рубля 15 копеек, а всего взыскать 197 761 (сто девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 78 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чехутская Н.П.