№-35

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «АТК» (<данные изъяты>), юридический адрес: г. Краснодар, <адрес>, строение 1, пом. 34/29,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении о совершении ООО «АТК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, согласно имеющейся информации, осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом жилой братьев Тарасовых с торговыми и конторскими помещениями на первом этаже», 1890 - 1900 годы, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, по результатам которых установлен факт ведения ремонтных работ в виде снятия штукатурного слоя стен и декоративных элементов, демонтажа оконных заполнений, разрытию в местах прокладки системы отопления. В результате проведения данных работ создается угроза ухудшения состояния вышеуказанного объекта культурного наследия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> является собственностью Российской Федерации, передано в оперативное управление ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, предоставлено ООО «АТК» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗАИ/-95, зарегистрированному в установленном порядке, на срок 5 лет.

В сентябре 2020 года в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Управлением было направлено охранное обязательство собственника или иного законного владельца, утвержденное приказом администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кн. В своем ответе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации сообщало о направлении копии охранного обязательства собственника или иного законного владельца в адрес арендатора, а именно ООО «АТК».

Управлением в адрес ООО «АТК» направлялось предписание о приостановке работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

В адрес ООО «АТК» в соответствии с обращением Управлением выдавалось разрешение на проведение работ по сохранению от ДД.ММ.ГГГГ № исключительно только на проектные работы - инженерное обследование. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТК» информировало Управление о проведении работ только по расчистке подвала от строительного и иного мусора, что противоречит фактическим обстоятельствам, установленным Управлением. Проведение ремонтных работ Управлением не согласовывалось, за согласованием проведения указанных работ ООО «АТК» не обращалось.

В этой связи, в отношении ООО «АТК» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «АТК» по доверенности ФИО2 вину не признала, просила производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности ФИО3 возражал против прекращения по делу, просил привлечь ООО «АТК» в административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, согласно имеющейся информации, осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом жилой братьев Тарасовых с торговыми и конторскими помещениями на первом этаже», 1890 - 1900 годы, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, по результатам которых установлен факт ведения ремонтных работ в виде снятия штукатурного слоя стен и декоративных элементов, демонтажа оконных заполнений, разрытию в местах прокладки системы отопления. В результате проведения данных работ создается угроза ухудшения состояния вышеуказанного объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «АТК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещалось надлежащим образом, протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, копия протокола направлена почтой в установленном законном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что в действиях ООО «АТК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Пункт 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливает такое обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в ст. 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу ст. 1.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

Вместе с тем применение ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, устанавливающей, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, и прекращение производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса возможны только при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом жилой братьев Тарасовых с торговыми и конторскими помещениями на первом этаже», 1890 - 1900 годы, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 7.13 и ст. 7.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «АТК», которые были направлены на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Однако, для применения указанных выше положений КоАП РФ необходимы сведения о результатах рассмотрения административного материала в отношении ООО «АТК» по ст. 7.14.2 КоАП РФ, которые суду сторонами не представлены.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении сведений об исполнении ООО «АТК» постановления о назначении административного штрафа на основании постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата обнаружения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, годичный срок давности привлечения ООО «АТК» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ на данный момент истек.

Суд приходит к выводу, что, хотя в действиях ООО «АТК» и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, однако на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ООО «АТК» (<данные изъяты>), юридический адрес: г. Краснодар, <адрес>, строение 1, пом. 34/29, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-