№

24RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования, с учетом уточненный исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 15 000 рублей под 18,9 % годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. При заключении кредитного договора подключение к программе страхования заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти кредитное обязательство не было ею исполнено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 751 рубль 90 копеек из них: просроченный основной долг 58 594 рубля 89 копеек, просроченные проценты 7 157 рублей 01 копейка. Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка задолженность по договору кредитной карты № в размере 65 751 рубль 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 172 рубля 56 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, соответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела в суд не явились. О причине не явки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14, п. 58, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 15 000 рублей под 18,9 % годовых.

По Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее трех календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается исходя из 36 % годовых от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос нотариуса Рыбинского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе имеется наследственное дело на умершую ФИО6 Наследником, принявшим наследство по закону в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> праве собственности на квартиру, а также квартиры расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, а также денежных средств находящихся на счете ПАО «Сбербанк» является дочь ФИО2 о праве на наследство выдано свидетельство. Также наследником принявшим наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является муж ФИО1 о праве на наследство выдано свидетельство. Наследником, принявшим наследство по завещанию является дочь ФИО3

Как следует из копии соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 переходит в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, часть денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк». В собственность ФИО2 приходит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из изложенного выше следует, что наследниками имущества ФИО6, принявшими наследство, являются муж ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3 Стоимость принятого ими наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 751 рубль 90 копеек, что подтверждается материалами наследственного дела.

Принимая во внимание изложенное выше суд также учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая наличие у наследодателей ФИО6 долга по кредитному обязательству перед ПАО «Сбербанк», а также имущества, стоимость которого является достаточной для погашения долга наследодателя ФИО6, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявших наследство после смерти ФИО6, в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 65 751 руб., 90 коп., в солидарном порядке, за вычетом суммы 20 000 рублей, уплаченных ФИО3(квитанции от 28.12.2022г., 20.01.2023г., 27.03.2023г., 22.05.2023г.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачено 2 172 рубля 56 копеек – госпошлина, которая также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № предъявленное к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 65 751 рублей 90 копеек, за вычетом суммы 20 000 рублей, уплаченных ФИО3(квитанции от 28.12.2022г., 20.01.2023г., 27.03.2023г., 22.05.2023г.).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № государственную пошлину в сумме 2 172 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.В. Пятова