07RS0№-84

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

09 ноября 2022г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 об осуществлении демонтажа самовольно увеличенного балкона и приведении его в прежнее состояние

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Нальчик (далее Администрация), обратилась в суд с иском, в котором просит за счет ФИО1 в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в силу, демонтировать самовольно увеличенный балкон площадью 4,8 кв.м. к жилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес> и восстановить балкон в прежних размерах.

В заявлении утверждается, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником жилого помещения №, расположенное на втором этаже многоквартирного <адрес>.

Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в ходе планового осмотра установлено, что по указанному адресу ответчиком произведена реконструкция многоквартирного жилого дома путем монтажа каркаса к балкону жилого помещения № с креплением к стене анкером подпорной стойки конструкции. При этом балкон в прежних размерах демонтирован, а конструкция больших размеров 4,8 кв.м. затрагивает смежный оконный блок и находится в непредусмотренном месте.

Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения не обращалась, согласие на это других собственником помещении в многоквартирном доме не получала.

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но ею не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд она не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Местной администрации г.о. Нальчик подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешении или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил. Лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой-продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения №, расположенное на втором этаже многоквартирного <адрес>.

Актом № обследования от 27.07.2022г. подтверждается, что Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в ходе планового осмотра выявлено, что ответчик произвела реконструкцию многоквартирного жилого дома путем монтажа каркаса к балкону жилого помещения № с креплением к стене анкером подпорной стойки конструкции. При этом балкон в прежних размерах демонтирован, а конструкция больших размеров 4,8 кв.м. затрагивает смежный оконный блок и находится в непредусмотренном месте.

Суд полагает, что согласно требованиям ст.14 ГрК РФ работы произведенные ответчиком являются реконструкцией объекта капитального строительства, так как в результате проведенных работ произошло изменение параметров объекта капитального строительства, а именно увеличение площади квартиры.

При этом, реконструкция многоквартирного дома произведена без наличия проектно-разрешительной документации, ответчиком не предпринимались надлежащие меры по узаконению самовольной постройки, более того, ответчиком в суд не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что своими действиями не нарушены охраняемые законом интересы других лиц.

Ни до и ни после произведенной реконструкции квартиры ФИО2 в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о даче разрешения, либо об узаконении балкона не обращалась, такое разрешение, ей не было выдано и собственниками жилых помещении многоквартирного дома.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от, ДД.ММ.ГГГГ N 491 - в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Проведенная реконструкция жилого помещения изменила параметры площади многоквартирного домаспорного помещения; в результате реконструкции спорного помещения произведен демонтаж подоконной части наружной стены жилого дома, балкон расширен в ширину на ограждающей несущей стене жилого дома, что сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме и на что необходимо было получение согласия всех собственников помещений в доме в силу прямого указания закона - статьи 288 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Местной администрации г.о. Нальчик, заявленные в иске являются обоснованными, а поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказано иное, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, в жилом помещении №, расположенном по адресу: КБР, <адрес> демонтировать за свой счет самовольно увеличенный балкон размерами 4.8 кв.м. и восстановить балкон в прежних размерах.

Разъяснить ответчику, что она вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ольмезов М.И.