50RS0031-01-2025-009488-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре Шитиковой А.Я.,

с участием прокурора Полищук П.А.,

с участием представителя истца, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия" Агропромышленный комплекс "Непецино" Управление делами Президента РФ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Агропромышленный комплекс «Непецино» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением о признании прекратившими (утратившими) право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, ФИО1 и ФИО2, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит жилой АДРЕС. Ранее жилой дом был закреплен на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации. В соответствии с приказом Управления делами Президента Российской Федерации № 411 от 18.10.2019 ФГУП «АПК «Воскресенский» было присоединено к ФГУП «АПК «Непецино». В связи с трудовыми отношениями ФИО1 на семью из 2 человек (она и дочь ФИО2) по договору социального найма предоставлена комната 3 в АДРЕС. В результате пожара 28.11.2019 на чердачном помещении АДРЕС указанный дом сгорел, в связи с чем, протоколом межведомственной комиссии администрации Одинцовского городского округа Московской области от 19.08.2020 дом признан аварийным. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.05.2022 по гражданскому делу № № были удовлетворены требования ФИО1 и ФИО2 к ФГУП «Агропромышленный комплекс «Непецино» Управления делами Президента Российской Федерации об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах Одинцовского городского округа АДРЕС, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью 23,85 кв.м, взамен сгоревшего признанного непригодным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: АДРЕС, ком.3. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.02.2023, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023, решение Одинцовского городского суда Московской области от 26.05.2022 по гражданскому делу № отменено и принято новое решение об отказе ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований. Также данным апелляционным определением установлено, что договор найма специализированного жилого помещения в силу части 1 статьи 102 Жилищного кодекса РФ прекращен. 23.11.2021 ФИО1 и ФИО2 вручено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Поскольку до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ранее, ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что после произошедшего пожара вынуждена снимать жилое помещение, поскольку иного места жительства не имеет. Считает, что лицо не может быть снято с регистрационного учета, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицо должно иметь место регистрации.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в указанном заявлении указано на добровольное снятие с регистрационного учета в спорном жилом помещении после подачи искового заявления в суд и регистрации ответчика по иному адресу.

Представитель третьего лица Управления Делами Президента РФ в судебном заседании требования истца поддержал.

Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования обоснованными.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН, Российской Федерации на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 579,1 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, запись о регистрации права № от 27.05.2009 (л.д.42-43).

27.03.2008 между ФГУП «АПК «Воскресенский» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 1, в соответствии с которым ФИО1 за плату по владение и пользование передано пригодное для проживания жилое помещение – комната № в АДРЕС. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась член семьи – дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу части 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 125 названного Кодекса предусмотрено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 № 290 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370» Управление делами осуществляет полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами, а также имущества государственной казны Российской Федерации, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами.

В силу п. 1 Перечня федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25.09.2023 № 709, ФГУП «АПК «Непецино» отнесено к федеральным унитарным предприятиям, подведомственным Управлению делами.

Пунктами 1.5, 1.6 Устава ФГУП «АПК «Непецино», утвержденного приказом Управления делами от 30.01.2020 № 26, также определено, что полномочия учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет Управление делами.

Ранее Жилой дом был закреплен на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации.

В соответствии с приказом Управления делами от 18.10.2019 № 411 ФГУП «АПК «Воскресенский» было присоединено к ФГУП «АПК «Непецино».

Право хозяйственного ведения ФГУП «АПК «Непецино» в отношении Жилого дома зарегистрировано 27.10.2020.

28.11.2019 на чердачном помещении Жилого дома возник пожар, в результате которого Жилой дом сгорел.

Протоколом межведомственной комиссии администрации Одинцовского городского округа Московской области от 19.08.2020 жилой дом был признан аварийным.

Ранее жильцы дома, в том числе ФИО1 и ФИО2, обратились в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Управлению делами, ФГУП «АПК «Непецино» о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилые помещения по договору социального найма взамен признанных непригодными и подлежащими сносу жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС.

В рамках гражданского дела № судом принят к рассмотрению встречный иск ФГУП «АПК «Непецино» к жильцам дома о признании отсутствующим право пользования на жилые помещения, а также встречный иск Управления делами к гражданам и ФГУП «АПК «Непецино» о признании заключенных договоров социального найма недействительными.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.05.2022 по делу № первоначальные исковые требования были удовлетворены, в удовлетворении встречных исков ФГУП «АПК «Непецино» и Управления делами отказано (л.д.9-20).

Апелляционным определением Московского областного суда от 13.02.2023 по решение суда от 26.05.2022 отменено в части удовлетворения первоначального иска и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.21-33).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 апелляционное определение Московского областного суда от 13.02.2023 оставлено без изменения (л.д.34-37).

При этом, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции указал, что с гражданами фактически были заключены договоры найма специализированных жилых помещений. Согласно условиям заключенных с истцами договоров жилые помещения предоставлялись в связи с наличием у них трудовых отношений с ФГУП «АПК «Воскресенский». Кроме того, в соответствии с протоколами заседаний Исполкома Одинцовского городского Совета, решениями Исполнительного комитета Одинцовского городского Совета за период 1965-1996 гг. Жилой дом отнесен к специализированному жилищному фонду. При этом решения о выделении истцам спорных жилых помещений на условиях социального найма не принимались.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договоры найма специализированных жилых помещений, заключенные ФГУП «АПК «Воскресенский» с гражданами прекращены на основании части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой помещений в результате пожара.

При этом судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда указано, что поскольку истцами на жилые помещения были заключены договоры найма специализированного жилья, которые носили временный характер и прекратились в связи с утратой помещения в результате пожара, то оснований для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению вне очереди жилых помещений по договору социального найма не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 от 28.11.2013 года, что также свидетельствует об отсутствии оснований сохранения за ответчиками право регистрации и право пользования спорным жилым помещением.

В силу частей 1, 2 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в частности, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, участниками которых являются граждане и юридические лица.

Статьей 93 ЖК РФ определено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 99 ЖК РФ жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

Частью 1 статьи 100 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения, в том числе служебные, носят временный характер проживания.

Согласно части 1 статьи 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 названного Кодекса в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения. указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом обстоятельств, установленных Апелляционным определением Московского областного суда от 13.02.2023 по делу и отказом в иске граждан об обязании Управления делами и ФГУП «АПК «Непецино» предоставить во внеочередном порядке жилые помещения по договору социального найма взамен признанных непригодными и подлежащими сносу жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

ФИО1 и ФИО2 23.11.2021 были вручены уведомления №№ 1-9/880 и 1-9/881 от 19.11.2021 о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

При этом, из представленных документов следует, что в служебном помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, зарегистрирована по месту жительства ФИО1

ФИО2 самостоятельно снялась с регистрационного учета по месту жительства, что подтверждается заявлением ФИО2 и приложенной к нему копией паспорта, в соответствии с которым, ФИО2 10.07.2025 снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, сменив регистрацию по адресу: АДРЕС.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что между истцом и ответчиками имеется соглашение о дальнейшем использовании ответчиками спорного жилого помещения.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, ком.3.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика ФИО2, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу, сменив место регистрации, тем самым, реализовал свое право на другое жилище в другом месте и добровольно отказался от старого.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз.8); регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абз.4); снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства (абз.6).

Положениями абз.7 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и подп. «е» п.31 указанных Правил подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу приведенных норм права, настоящее решение суда о признании ФИО1 утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, комната 3, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия" Агропромышленный комплекс "Непецино" Управление делами Президента РФ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, комн.3.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, (паспорт №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: АДРЕС, комн.3.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2025

Судья А.К. Арышева