Дело № 2-1744/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002297-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ (ОГРН: <***>) к ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.) в размере 1 212 808, 25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 128, 00 руб., в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит под 7,20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ Онлайн»» и «Мобильный банк». Ответчик предоставленным кредитом воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, начисленным на сумму кредита, размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 212 808, 25 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банком ВТБ и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 901 112,38 руб. под 7,20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в размере 81 977, 85 руб. (л. д. 27-31).

Пунктом 12 кредитными договорами установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров в виде неустойки в размере 0,1% годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 27-31)

Истец условия договора исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере (л. д. 27-31).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, сумма кредита в предусмотренном договоре в срок не возвращены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № года в размере 1 212 808,25 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 1 168 700, 18 руб., задолженность по плановым процентам 37 006,30 руб., задолженности по пени в размере 390,54 руб., пени по просроченному долгу в размере 6 711, 23 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Так как в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиком не оспорен, контррасчет или обоснованных возражений по расчету также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в дело документов, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 27 128 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ (ОГРН: <***>) к ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ПАО «»ВТБ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 808, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 128 руб., а всего 1 239 936, 25 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.