Дело 1-443/2023

УИД 79RS0002-01-2023-002975-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Бондарчук К.С.,

защитника – адвоката Гурской Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации по месту жительства и пребывания не имеющего, фактически проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым постановлением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 11.05.2021, вступившим в законную силу 08.07.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (водительское удостоверение изъято сотрудниками ОГИБДД ОМ МВД России «Биробиджанский» 09.05.2023), около 23 часов 10 минут 09.05.2023, находясь согласно акту 79 ОА 016535 от 09.05.2023 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного эпилогового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,663 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном напротив второго гаражного бокса, в 30 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> по пер. Угольный в <адрес>, умышленно запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение в качестве водителя до участка местности, расположенного в 15 метрах в западном направлении от <адрес>А <адрес> в <адрес>, где в 23 часа 20 минут 09.05.2023 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Биробиджанский».

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращенной форме произведено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ на основании заявленного добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО1 (л.д. 110), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д. 91-94).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Следовательно, дознание в сокращенной форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

В судебном заседании от подсудимого, защитника и государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что дает все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 151), поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит ответственности за совершенное преступление.

ФИО1 не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести (л.д. 148-149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, установленных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, тяжесть содеянного им преступления и обстоятельства его совершения, его отношение к преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 3-7, 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение установленного преступления, суд, с учетом выше изложенного, считает нецелесообразным и не способствующим исправлению подсудимого.

Принимая во внимание способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Также судом не установлено правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или постановления приговора без назначения наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в следующем порядке:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек от алкотектора, постановление по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

-<данные изъяты>, хранящийся у законного владельца ФИО2, следует оставить последней после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года девять месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек от алкотектора, постановление по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у законного владельца ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, заявлении либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.И. Земцова