66RS0004-01-2022-011116-02
Дело № 2-1151/2023 (2)
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Юшковой И.А..,
при секретаре Буглак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <//>.
В обоснование иска указано, что <//> между ОАО БАНК «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 429000 рублей на срок до <//> под 19,9% годовых. <//> между Банком и Истцом был заключен договор уступки. Задолженность истца с учетом уточнений (исходя из срока исковой давности) с <//> по <//> составила 68035 рублей 94 копейки, в том числе 64291 рубль 04 копейки- основной долг, 3744 руб. 90 коп.-просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <//> в сумме 68035 руб.94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2241 руб.08 коп., возвратить государственную пошлину в сумме 5135 руб.30 коп.
Истец, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, в иске (уточнениях к иску) просил рассмотреть дело без участия представителя истца, взыскать задолженность с учетом уточнений исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности.
В отсутствие сведений о причинах неявки ответчика суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, <//> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 429000руб. на срок до <//> с выплатой 19,9 % годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <//>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от <//> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк от <//>, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» (п.1 ст.1 Устав ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).
<//> между ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика в общей сумм 417637 руб.99 коп.
Согласно расчету истца, с учетом уточнений, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <//> составляет 68035 руб. 94 коп., в том числе: 64291 руб. 04 коп– сумма просроченного основного долга, 3744 руб. 90 коп. – сумма просроченных процентов. Представленный истцом расчет соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком.
Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в заявленном размере за период с <//> по <//> в сумме 68035 рублей 94 копейки, в том числе: 64291 руб. 04 коп– сумма просроченного основного долга, 3744 руб. 90 коп. – сумма просроченных процентов.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд пришел к следующему.
С учетом последних принятых судом уточнений цена иска составила 68035 руб.94 коп., подлежащая уплате госпошлина составляет 2241 руб. 08 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика.
С учетом уточнения иска истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5135 рублей 30 копеек, исходя из разницы уплаченной при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины по платежному поручению № от <//> и № от 31.01.2022от <//> и взысканной судом суммы государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <//> в сумме 68035 рублей 94 копейки, в том числе: 64291 рублей 04 копейки– сумма просроченного основного долга, 3744 руб. 90 коп. – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2241 рублей 08 копеек.
Вернуть ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5135 рублей 30 копеек, уплаченной по платежному поручению № от <//> и № от <//> от <//>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Юшкова И.А. Мосягина Е.В.