Решение по делу № 2-578/2022 от 11.10.2022 - о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств.

Вологодский районный суд (Вологодская область)

Категория дела О прекращении права собственности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что после смерти супруга <ФИО>, наследство приняли она и сын умершего от первого брака <ФИО> Мать умершего отказалась от своей доли наследства в пользу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, препятствующие совместному пользованию спорным имуществом, доли <ФИО> являются незначительными, суд полагает возможным прекратить право собственности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-578/2022

УИД 35RS0009-01-2022-000712-05

Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года

г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анниной Т.О.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя истца (ответчика) ФИО2, представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что после смерти супруга ФИО5, наследство приняли она и сын умершего от первого брака ФИО3 Мать умершего отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО1 В состав наследства был включен в том числе автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №. Доля истца в праве общей долевой собственности указанное на транспортное средство составляет 2/3, ответчика 1/3. Согласно заключению оценщика рыночная стоимость автомобиля «Renault Kaptur» VIN: № составляет 810000 руб. Просит суд прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 270000 руб., расходы по оплате госпошлины. С учетом уточнения требований, в которых указано, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, включена ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Доля истца в праве общей долевой собственности указанный жилой дом составляет 5/6 доли, ответчика 1/6. Между тем, дом приобретен в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов. При этом истец нотариусу не предъявляла заявления о выделении супружеской доли, от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти мужа не отказывалась. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права истца и законные интересы как пережившего супруга. Считает необходимым выделить из указанного имущества супружескую долю в размере ? части. В связи с чем, доля ответчика в спорном доме снижается до 1/12, что составляет 46546 руб., -24330 руб. – затраты на неотделимые улучшения дома. Просит суд признать за истцом право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, после смерти ФИО5, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону : №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 Прекратить право собственности ответчика на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №. Признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу<адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 292216 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

ФИО3 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 указав, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на 1/6 долю на денежные средства по счету № в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделение №. ФИО3 при получении выписки по счету стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, была снята сумма в размере 60000 руб. Он полагает, что денежные средства были сняты ФИО1, незаконно обогатившейся на 10000 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 10000 руб., госпошлину.

В судебном заседании истец (ответчик), ее представитель уточнили заявленные требования, отказались от требований о выделении из наследственного имущества –супружеской доли в размере ? части спорного жилого дома, признании свидетельства о праве собственности на наследство по закону: №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6. Просили суд взыскать с ответчика 1/6 часть затрат понесенных на неотделимые улучшения дома в размере 48660 руб.. Прекратить право собственности ответчика на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №. Признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 331519 руб. компенсацию за 1/3 автомобиля, 455461, 83 руб. – за 1/6 доли жилого дома, расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требовании просят отказать, поскольку денежные средства были потрачены на похороны ФИО5.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, действует через представителя ФИО4.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что денежная компенсация должна быть взыскана исходя из рыночной стоимости имущества на день проведения экспертизы. Требования о взыскании затрат на неотделимые улучшения дома удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 их производила для себя, в своем интересе, с ФИО3 вопрос не обсуждала. Встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила отзыв.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, при заключении брака жене присвоена фамилия ФИО1, мужу ФИО7.

Согласно свидетельству о смерти I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении II-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является отцом ФИО3.

Наследники ФИО5 - ФИО1, ФИО3 приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариальной палаты Нотариального округа Печенгский район ФИО6 к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются: жена ФИО1, сын ФИО3.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/3 доле сын ФИО3 наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/6 доле на жилой дом.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/3 доле сын ФИО3 наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кадастровый №. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/3 доле на квартиру.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/3 доле сын ФИО3 наследство состоит из гаража №, расположенной по адресу: <адрес> №. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/3 доле на гараж.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/3 доле сын ФИО3 наследство состоит из денежных средств в размере остатка средств, отраженных на именных пенсионных счетах наследодателя, открытых в АО «НПФ Газфонд пенсионные накопления» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом причитающегося инвестиционного дохода. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/3 доле на денежные средства.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/3 доле сын ФИО3 наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете №, на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами и компенсациями; в 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами.

Остаток денежных средств на счете № на ДД.ММ.ГГГГ – 130365 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ сняты со счета 60000 руб.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 15.01.2022 № наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 2/3 долях жена ФИО1 наследство состоит из прицепа марки, модели – ЛАВ-81011 идент.номер №.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 2/3 долях жена ФИО1 наследство состоит из денежных средств в размере остатка средств, отраженных на именных пенсионных счетах наследодателя, открытых в АО «НПФ Газфонд пенсионные накопления» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом причитающегося инвестиционного дохода.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 2/3 долях жена ФИО1 наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете №, на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами и компенсациями; в 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами.

С целью определения рыночной стоимости заявленного к разделу имущества была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз»:

- рыночная стоимость автомобиля «Renault Kaptur» VIN: №, 2017 года выпуска составляет на день проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ - 1208163 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 994557 руб.

- рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № составляет на день проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ - 3139946 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 2732771 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, следует, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Достичь мирового соглашения сторонам не удалось.

Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, препятствующие совместному пользованию спорным имуществом, доли ФИО5 являются незначительными, суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: № 2017 года выпуска, признать за ФИО1 указанное право с выплатой денежной компенсации ФИО3 в размере 402721 руб., прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, признать за ФИО1 указанное право с выплатой денежной компенсации ФИО3 в размере 523324 руб. 33 коп.

При определении денежной компенсации суд принимает во внимание рыночную стоимость имущества, указанную в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Таким образом, вопреки доводам ответчика об отсутствии необходимости в установке септика, монтаже системы отопления, изготовлению черновых полов, подготовке полов и кровли для утепления, данные работы необходимы исходя из назначения объекта – жилой дом, для использования жилого дома по назначению, удовлетворения потребностей собственников дома в использовании системы отопления, канализации, наличия пола в доме.

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение следующих работ по адресу: <адрес>: подготовка полов и кровли для утепления, изготовление черновых полов 1 этажа, монтаж системы отопления 1 и 2 этажа. Цена выполняемых работ 200000 руб., работы оплачены ДД.ММ.ГГГГ, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру. Договор купли – продажи септика от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 91960 руб., чек на указанную сумму.

Кроме того, указанные улучшения жилого дома учтены экспертом при определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Поскольку судом установлена необходимость производства ремонтных работ в целях приведения жилого дома в пригодное для проживания состояние и сохранение надлежащего состояния имущества, с учетом улучшения положения ответчика совершенными истцом без согласования с ответчиком действиями, подтверждения истцом стоимости реально понесенных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1/6 доли расходов на проведение ремонтных работ в доме в размере 48660 руб.

Доказательств опровергающих объем работ и материалов, их стоимость, ответчиком в обоснование своих возражений представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, следовательно, происходит его уменьшение.

Из выписки ПАО Сбербанк о состоянии вклада ФИО5, счет №, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на счете находились денежные средства в размере 130365 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ снято со счета 60000 руб.

ФИО1 пояснила, что 60000 руб. были сняты со счета и потрачены на похороны ФИО5. ФИО1, в подтверждение чего представила чек, товарный чек на сумму 10094 руб. потраченных на поминальный обед и транспортные услуги. Расписку ФИО8 о получении от ФИО9 50000 руб., в качестве компенсации затрат ФИО8 на организацию похорон ФИО5

Из представленных в материалы дела документов с достоверностью следует, что ФИО1 произвела расходы на достойные похороны наследодателя в указанном размере. Понесенные ФИО1 и с достоверностью подтвержденные материалами дела расходы не выходят за пределы обрядовых действий, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон ФИО5 и разумными; доказательств их чрезмерности не представлено.

На основании вышеизложенного в удовлетворении встречных исковых требовании ФИО3 о взыскании с ФИО1 10000 руб. следует отказать.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке возврата государственная пошлина в размере 6345 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №, 2017 года выпуска.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: <***>, 2017 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №, 2017 года выпуска в размере 402721 (четыреста две тысячи семьсот двадцать один) рубль.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО1 Н,В. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 523324 (пятьсот двадцать три тысячи триста двадцать четыре) руб. 33 коп.

Регистрацию прекращения права собственности ФИО3 произвести после выплаты ему денежной компенсации ФИО1

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 48660 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. размер затрат на неотделимые улучшения дома.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке возврата госпошлины 6345 (шесть тысяч триста сорок пять) руб.

В удовлетворении остальной части требовании отказать.

В удовлетворении встречных исковых требовании ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А.Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →