Дело № 2- 237/2023

УИД33RS0013-01-2023-000336-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Фиохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК» ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80800,56 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78202,69 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82094,58 руб. ; проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 130218,89 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу и начисленных на остаток основного долга процентов по дату полного погашения в размере 20% за каждый год просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать расходы по отплате услуг представителя 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611 руб. (л.д. 3-5, 102). В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 147550 руб. под 22% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенном графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору, которые включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойке за просрочку основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка подлежит начислению по дату погашения основного долга. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП17-8 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ответчика. Судебный акт исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 246320,23 руб. Истцу также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать, пояснив следующее. Ответчик не отрицает факт заключения с ПАО «Сбербанк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он получил кредит в размере 147550 руб. под 22% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Вместе с тем, ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146326,55 руб., в том числе основной долг в размере 130218, 89 руб. Из текста договора уступки права (требований) следует, что все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору взысканы в судебном порядке и (или) подтверждены судебными актами и (и) исполнительными листами. К исковому заявлению не была приложена копия решения суда о взыскании с ответчика задолженности, тогда как это имеет существенное значение для рассмотрения данного дела, в связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности. Считают, что срок исковой давности истцом пропущен. С момента вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору до предъявления настоящего иска прошел срок более трех лет, в течение которых кредитор не предъявлял исполнительный лист ко взысканию после возвращения исполнительному документа службой судебных приставов. Таким образом, ООО «НБК» право на взыскание долга и начисление процентов, неустоек с апреля 2020 г. по апрель 2023 г., утратило. С учетом того, что имело место досрочное взыскание задолженности, Банк в одностороннем порядке изменил срок выплаты кредита и процентов. В настоящее время возможность предъявления судебного приказа о взыскании задолженности утрачена, в ходе исполнительного производства ООО «НБК» было отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны исполнительного производства правопреемником. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебное заседание не явился представитель истца, а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России». О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем опубликования информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении содержится ходатайство ООО «НБК» о рассмотрении дела в отсутствии представителя. ПАО «Сбербанк России» о причинах неявки суд не уведомило, об отложении дела не просили, отзыв на исковое заявление в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( статья 421 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 147550 руб. под 22% годовых ( л.д. 9-10).

Согласно условиям договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита- по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2). Погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д. 93), согласованном сторонами ( п.6).

В соответствии с п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Подписанием договора займа, графика платежей ответчик подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с соблюдением условий, и что эта информация доведена до него до заключения кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности ( л.д. 22) ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» истории операций по договору №, ФИО4 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, после апреля 2016 г. уплата платежей прекращена ( л.д. 112).

Как следует из материалов дела №/ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Заявление составлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

В своем заявлении ПАО «Сбербанк России», кроме прочего, указало, что ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое заемщиком исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146326,55 руб., в том числе 130218,89 руб. просроченный основной долг, 14614,44 руб. просроченные проценты, 1493, 22 руб. неустойка, и судебные расходы 2063,27 руб., всего в сумме 148398,82 руб. ( л.д.127)

По сообщению ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 148398,82 руб. Исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю. Материалы данного исполнительного производства уничтожены в январе 2021 г. по истечении срока хранения ( л.д.119).

ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП17-8 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Сумма уступаемых прав (требований) составила 184 451,89 руб., в том числе, основной долг 130 218,89 руб. ( л.д.13-21).

ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве, в котором просило произвести замену стороны по гражданскому делу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК», установить заявителя взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.128-130).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, мировой судья указал об истечении срока предъявления судебного приказа к исполнению (срок предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.131-133).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного № <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246592,15 руб., судебных расходов 2833,00 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ( л.д. 23).

Удержания денежных средств, произведенные в процессе принудительного исполнения судебного приказа ОСП <адрес>, не свидетельствуют о признании ФИО1 долга, поскольку денежные средства были списаны со счета должника, открытого в банковской организации.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, данная позиция ответчика доведена до истца (л.д. 82-85, 120), однако возражений против данного ходатайства в суд не поступило.

Изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает подлежащим применению срок исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку данный срок является пропущенным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ ( дата поступления ДД.ММ.ГГГГ) за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на положения закона, в том числен п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст. 201 ГК РФ).

Окончание исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 и возврат взыскателю ПАО «Сбербанк России» судебного приказа имели место ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты исчислялся трехлетний срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Договор уступки прав (требований) был заключен с ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения указанного срока предъявления исполнительного документа в отношении ФИО1

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию ( пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении срока исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.)

Предметом исковых требований являлось взыскание неустойки и процентов на пользование чужими денежными средствами, то есть дополнительных требований по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору. Однако истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредиту.

Истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, а также расходы на оплату юридических услуг по оформлению искового заявления с ответчика также взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Агашина