Дело № 2-3159/2025

УИД 04RS0011-01-2025-000-887-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков (РСА) к ФИО8 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ФИО9 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № ..., в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. 11.04.2022 от ФИО10, действующего в интересах ФИО11 на основании доверенности серии ... № ... от 01.04.2022, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ***. Согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела от *** вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО12 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от *** гражданская ответственность ФИО13 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО14 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № ... от 26.04.2022 осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № ... от 27.04.2022 в размере 110 000 рублей. 07.06.2022 денежные средства в размере 110 000 руб. перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Определением суда от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО15

Представитель истца по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО17, третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещались надлежаще, причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Из содержания п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Из материалов дела следует, что *** произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... ФИО19, следуя по дороге в районе здания № <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО20

В связи с произошедшим ДТП пешеход ФИО21 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № ... от 05.10.2021 у ФИО22 имелись следующие повреждения : открытый 2А оскольчатый перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости с переходом на ДМЭ (дистальный межберцовый синдесмоз), оскольчатый фрагментарный перелом на границе средней и нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением костных отломков, рана в нижней трети правой голени, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли быть части транспортного средства и/или элементы дорожного полотна, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2004 № 194н.

Согласно заключению эксперта № ... от *** у ФИО23 имелись следующие повреждения: открытый оскольчатый винтообразный перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков и переходом на дистальный межберцовый синдесмоз, рана по передней поверхности в нижней трети правой голени; оскольчатый перелом средней трети правой малоберцовой кости со смещением костных отломков; косой перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, которые являются конструкционными (образованы на отдалении от местаприложения силы), т.е. образовались в результате кручения правой нижней конечности вокруг своей оси снаружи и сзади с фиксированной стопой в момент ДТП, давностью причинения данные повреждения могут соответствовать сроку, указанному в настоящем постановлении (***), по своим свойствам расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Гражданская ответственность причинителя вреда и ответчика по делу ФИО24 не была застрахована по полису ОСАГО.

Постановлением и.о. следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Улан-Удэ от *** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО25 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений пешеходу ФИО26 отказано по основанию, предусмотренному п. 2ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

11.04.2022 ФИО27 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП, имевшему место *** представив необходимые документы.

Решением от 26.04.2022 № ... АО «АльфаСтрахование» от имени РСА определило размер возмещения по нормативам, осуществило компенсационную выплату потерпевшему ФИО28 в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ***.

07.06.2022 денежные средства в размере 110 000 руб. перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № ... на общую сумму 129628863,21 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № ..., рассмотренных в досудебном порядке за период с 16.05.2022 по 31.05.2022 (акт № ... п. 375).

Таким образом, ответчик ФИО29 является непосредственным причинителем вреда и владельцем транспортного средства, при эксплуатации которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО30 что является основанием для взыскания с него в порядке регресса уплаченной РСА потерпевшему компенсационной выплаты в связи с отсутствием договора страхования гражданской ответственности причинившего вред лица.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца. Оснований сомневаться в надлежащем исполнении РСА возложенной законом обязанности по компенсационным выплатам в полном объеме, после предоставления полного пакета документов и в предусмотренный законом срок, не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков (РСА) удовлетворить.

Взыскать с ФИО31 (паспорт ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>) в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 110000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4300 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30.10.2025.

Судья О.С.Гусельникова