Дело № 2-643/2025
УИД 51RS0009-01-2025-001744-49
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 02 июля 2025 года
Кандалакшский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кузьмич Н.В.,
при секретаре Лукановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Между ООО МФК «Быстроденьги» и НАО ПКО «ПКБ» <дата> заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору, заключенному с ФИО1, перешли к НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец НАО ПКО «ПКБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 9, 10).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной электронной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала (л.д. 38).
Согласно пункту «б» части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <номер>, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб. под 292% годовых сроком возврата <дата>.
Данный договор заключен в электронной форме, с применением аналога собственноручной подписи.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что размер платежа вносится в соответствии Тарифами на обслуживание банковских карт.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с Общими условиями договора.
Пунктом 6 Договора предусмотрен платежный период – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.
<дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав в перечень уступаемых договором перешел договор <номер> от <дата>, заключенный с ФИО1, сумма уступаемых прав: <данные изъяты> руб. (сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.).
В части права требования истцом задолженности по спорному договору суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Анализируя представленные договоры об уступке прав требований, правоотношения, возникшие из кредитного договора, суд приходит к выводу, что уступка права требования оформлена надлежащим образом, НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по делу.
<дата> НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору, истребовав суммы задолженности в полном объеме. <дата> мировой судья судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района вынес судебный приказ <номер>, которым взыскал с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен на основании возражений ФИО1
В связи с отменой судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» <дата> обратилось в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение от <дата> <номер>, от <дата> <номер>). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55 346,45 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Кузьмич