УИД 38RS0003-01-2024-005179-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 02 июня2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Никулина Е.Л.,
при секретаре Куценко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** за период с 17.03.2014 по 17.01.2019 в размере 187 156,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 694 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 17.01.2012 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии ***.6./51. 24.11.2015«М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии ***. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии ***. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» собранием учредителей сменило название на ООО «ПКО «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с указанного должника. Ответчиком на сегодняшний день обязательство не исполнено.
Представитель истца - ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть в отсутствие. Представила суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности, по указанному выше, кредитному договору, в обосновании этого приводит следующие доводы. Согласно письменным материалам гражданского дела следует, что между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180 000 руб. (п.12.1), срок погашения кредита 17.01.2019 (п.12.3), погашение задолженности производится ежемесячно в суммах и в даты, определенные в Графике (п.12.4), дата последнего платежа 17.01.2019, процентная ставка - 25,9 % годовых, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика подлежит исчислению по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период. Согласно условиям кредитного договора, представленного истцом, последней датой внесения ответчиком платежа в счет погашения задолженности определена дата-17.01.2019 года. Исходя из просительной части искового заявления следует, что требуемая истцом ко взысканию задолженность по кредитному договору №7086675892 образовалась за период с 17.03.2014 по 17.01.2019 год. С учетом приведенных выше положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ о применении норм ГК РФ об исковой давности, и исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком Кредитного договора, следует, что требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, образовавшейся за период с 17.03.2014 по 17.01.2019 год могли быть предъявлены истцом до 17.01.2022 года включительно. Материалами дела также подтверждено, что 01.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-1044/2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа. Из изложенного следует вывод, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43). На основании изложенного ответчик заявляет о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, являющемуся предметом спора и просит суд отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПКО» «Айсберг» в удовлетворении заявленных требований по гражданскому делу № 2-1667/2025 в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180 000 руб. (п.12.1), срок погашения кредита 17.01.2019 (п.12.3),погашение задолженности производится ежемесячно в суммах и в даты, определенные в Графике (п.12.4), дата последнего платежа 17.01.2019, процентная ставка – 25,9 % годовых.
Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, заявлением-анкетой, кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», был заключен договор об уступке прав (требований) ***.6/51, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от 17.01.2012было уступлено последнему в размере 202 566,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по кредитному договору *** от 17.01.2012ООО «Авантаж», на основании договора цессии *** в размере 202 566,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» был заключен договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от 17.01.2012было уступлено последнему в размере 202 566,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела.
В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подписав заявление о заключении договора кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 подтвердила свое согласие на право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением об этом.
Таким образом, право требования задолженности в настоящее время в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг», которое является надлежащим истцом по гражданскому делу.
Как следует, из обоснования иска, подтверждено письменными материалами дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, размер которой определен истцом в 187 156,42 руб., что не превышает сумму задолженности права требования которой было передано истцу по договору цессии.
Рассматривая требования ФИО1, о пропуске истцом срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).
В соответствии со ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком-выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
По запросу Братского городского суда Иркутской области у мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области истребовано гражданское дело № 2-1044/2024, из которого следует, что 16.02.2024 (согласно штампу на конверте) ООО «ПКО «Айсберг» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 01.03.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору *** в размере 202 566,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2613 руб. Определением суда от 11.06.2024 судебный приказ отменен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судебная защита действовала в период с 16.02.2024 (день направления заявления посредством почтовой связи) по 11.06.2024 (день вынесения определения об отмене судебного приказа).
В Братский городской суд с исковым заявлением ООО «ПКО «Айсберг» обратился 15.10.2024 года.
Соответственно, поскольку истцом соблюден шестимесячный срок подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи обращения к мировому судье, а именно с 16.02.2024.
Однако с учетом условий кредитного договора (п.2.1), графика погашения задолженности, даты очередного платежа, по платежам с 17.02.2012 по 17.01.2019 истцом пропущен срок исковой давности еще до обращения к мировому судье (в данном случае срок исковой давности по последнему платежу истёк 17.01.2022 (17.01.2019+3).
Таким образом, истец обратился в суд за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору *** ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.03.2014 по 17.01.2019 в размере 187 156,42 руб., расходов по уплате государственной пошлина в размере 6 694 руб. – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.