УИД № 50RS0031-01-2023-019441-08
№ 2а-15047/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 25 декабря 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.
при секретаре Дьяковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия. В обоснование своих требований административный истец указывает, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № №/18/20026-ИП от 14.12.2018, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № № по делу № 2-№/2018 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО ПИР Банк. 28.06.2023 между ООО ПИР Банк и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого права ФИО3 были переуступлены ИП ФИО1 01.09.2023 Одинцовским городским судом Московской области вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-№/2018 с ООО ПИР Банк на правопреемника ИП ФИО1 В адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о замене взыскателя ООО ПИР Банк на правопреемника ИП ФИО1 с приложением определения о процессуальном правопреемстве. Однако до настоящего времени постановление о замене взыскателя в адрес истца не поступило. Административный истец просит признать бездействие незаконным, обязать произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судом установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № №/18/20026-ИП от 14.12.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № по делу № 2-№/2018 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО ПИР Банк (судебный пристав-исполнитель ФИО2).
Как следует из материалов дела, 01.09.2023 Одинцовским городским судом Московской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-№/2018 (л.д. 9).
02.10.2023 в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № №/18/20026-ИП от 14.12.2018 ООО ПИР Банк на правопреемника ИП ФИО1 с приложением определения о процессуальном правопреемстве.
Данные документы получены Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области 09.10.2023 (ШПИ 62008987011965, л.д. 11-12).
Административные ответчики информации о рассмотрении заявления взыскателя по существу в суд не представили.
Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательств направления в адрес взыскателя ответа на обращения согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками суду не представлено.
Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Между тем, административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.
Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца бездействием административного ответчика, так как доказательств принятия решения по заявлению административного истца суду не представлено.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел направить документы, предусмотренные ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предоставить ответ на поданное обращение, рассмотрев вопрос о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве № №/18/20026-ИП от 14.12.2018.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять решение в отношении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве № № №/18/20026-ИП от 14.12.2018 и направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 копию принятого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина