УИД 68RS0004-01-2022-001635-71

Дело № 2-1507/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при помощнике судьи Чеботарёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 607 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга – 930000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 39740,42 руб., неустойка – 32866,78 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю - индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - поголовье нетелей в количестве 30 (тридцать) шт., залоговая стоимость – 1983333 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее физическому лицу – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (путем продажи с публичных торгов) на предметы залога:

– земельный участок с кадастровым номером №, адрес- <адрес> площадь – 888+/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для использования в личном подсобном хозяйстве, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 597000 (пятьсот девяносто семь тысяч) рублей.

– земельный участок с кадастровым номером №, адрес - <адрес> площадь – 105987+/-302 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,

виды разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 447000 (четыреста сорок семь тысяч) рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате госпошлины в размере 13213 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ИП главой КФХ ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику микрозаем в размере 3000000 руб. сроком пользования с даты фактического предоставления заемных средств по ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение крупного рогатого скота. Выдача займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физического лица ФИО2, залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 и залог имущества, принадлежащего на праве собственности залогодателю – ИП КФХ ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком условий договора истцом было направлено письменное требование (претензия) истца о полной досрочной выплате заемных средств, уплате процентов, которое осталось без ответа. При таких обстоятельствах просит суд удовлетворить заявленные требования, определив стоимость реализации предмета залога в соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, согласно стоимости, определенной в договоре залога по соглашению сторон.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований вопросы, связанные с обращением взыскания на поголовье нетелей, в частности, с установлением фактического места нахождения предмета залога, будут решаться в порядке исполнения решения суда.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой Почты России «возврат по истечении срока хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ИП главой КФХ ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику микрозаем в размере 3000000 руб. сроком пользования с даты фактического предоставления заемных средств по ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение крупного рогатого скота. Выдача займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физического лица ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем по договору займа является ФИО2

Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметами залога согласно указанного договора являются земельные участки, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор залога № имущества, принадлежащего залогодателю – ИП КФХ ФИО1 – поголовье нетелей 30 штук, залоговая стоимость - 1983333 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком ИП главой КФХ ФИО1 нарушены обязательства по погашению займа и процентов в установленные графиком платежей сроки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с представленным расчетом размер задолженности составляет 1 002 607 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга – 930000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 39740,42 руб., неустойка – 32866,78 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически правильным. Каких-либо возражений относительно представленного расчета от ответчика в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, суду не представил.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из кредитного договора, выразившиеся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие направление ответчикам требования с уведомлением в порядке, установленном ст. 55.2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по адресу, указанному в договоре.

Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание в соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН №, ОГНИП №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России оп <адрес> в <адрес> в солидарном порядке в пользу АО МКК «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства в <адрес>» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 607 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга – 930000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 39740,42 руб., неустойка – 32866,78 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю - индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН №, ОГНИП №), - поголовье нетелей в количестве 30 (тридцать) шт., залоговая стоимость – 1983333 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее физическому лицу – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (путем продажи с публичных торгов) на предметы залога:

– земельный участок с кадастровым номером №, адрес- <адрес>, площадь – 888+/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для использования в личном подсобном хозяйстве, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 597000 (пятьсот девяносто семь тысяч) рублей.

– земельный участок с кадастровым номером №, адрес - <адрес>, площадь – 105987+/-302 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,

виды разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 447000 (четыреста сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате госпошлины в размере 13213 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 г.

Судья А.И. Дюльдина