Дело № 2а-1-470/2025

УИД 64RS0042-01-2024-012564-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

при участии представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района – ФИО5, действующей на основании доверенности от 09 января 2025 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1500 кв.м с местоположением: <адрес>, 3-й <адрес>, район уч. №, незаконным; обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1500 кв.м, с местоположением: <адрес>, 3-й <адрес>, район уч. 33.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 24.03.2017 № 1311 ФИО1, имеющая трех и более детей, поставлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

29.10.2024г. ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок площадью 1500 кв.м с местоположением: <адрес>, 3-й <адрес>, район уч. №.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1500 кв.м. с местоположением: <адрес>, 3-й <адрес>, район уч. №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в пункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение землей осуществляется ее собственником (испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность иному лицу).

Считая, что имелись права на предварительное согласование образования указанного земельного участка, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В возражениях административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что 29.10.2024г. ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность, без проведения торгов земельного участка площадью 1500 кв. метров с местоположением: <адрес>, 3-й <адрес>, район уч. №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

26.11.2024г. на основании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам №-р ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность, без проведения торгов земельного участка площадью 1500 кв. метров с местоположением: <адрес>, 3-й <адрес>, район уч. 33, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в пункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение землей осуществляется ее собственником (испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность иному лицу).

Испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 под строительство индивидуальных жилых домов на основании постановления администрации г. Энгельса Саратовской области от 14.02.1994 года №.

С учетом изложенного административный ответчик считал распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам от 26.11.2024г. №-р законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района – ФИО5, действующей на основании доверенности от 09 января 2025 года №, в судебном заседании просила в иске отказать.

Иные, лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, и дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что семья административного истца имеет статус многодетной, в связи с чем, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 24.03.2017 № ФИО1, имеющая трех и более детей, поставлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

29.10.2024г. ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1500 кв.м. с местоположением: <адрес>, 3-й <адрес>, район уч. <адрес>, приложив схему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Действительно, постановлением администрации г. Энгельса Саратовской области от 14 февраля 1994 года № ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м под строительство индивидуального жилого дома по 3-му <адрес>у, <адрес>.

Вместе с тем, административный истец приводил доводы о том, что испрашиваемый им земельный участок не тождественен земельному участку, предоставленному лицу, указанному в вышеприведенном постановлении администрации <адрес>.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств пересечения (наложения) границ испрашиваемого земельного участка и земельного участка, предоставленного иному лицу на основании постановления администрации <адрес> от 14 февраля 1994 года №

Иных доводов относительно тождественности испрашиваемого земельного участка и земельного участка, предоставленного третьему лицу, кроме совпадения их адресов, материалы дела не содержат.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определено несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик, сославшись на пункт 1 статьи 29.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указал на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность иному лицу

Вместе с тем, суд не соглашается с данным выводом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Определение «функциональных зон» не изменяет границы территориальных зон, отраженных в Карте (схеме) градостроительного зонирования.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определение от 09.06.2022г. N 1454-О).

В рассматриваемом случае границы красных линий не установлены.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии проекта планировки территории с утвержденными в установленном законом порядке красными линиями, которыми бы выделялись границы территории общего пользования, при отсутствии иных доказательств отнесения спорного земельного участка к этим территориям, свидетельствует о преждевременности выводов административного ответчика о наличии правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность по заявлению административного истца.

Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд не подменяет собой органы государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, а потому приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от 26.11.2024г. об отказе ФИО1 в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1500 кв.м с местоположением: <адрес>, 3-й <адрес>, район уч. №.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО3 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1500 кв.м с местоположением: <адрес>, 3-й <адрес>, район уч. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Судья: Е.Г. Агеева