Дело № 2-2438/2023
УИД 75RS0023-01-2023-004401-16
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Цыдыповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1(заемщик) был заключен договор займа № на сумму 52500 рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не внесены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор цессии №, по которому все права требования к заемщику перешли к ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-А уступило право требования заявителю. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68% от общей суммы основного долга 49 069 руб. в размере 33 428,86 руб., 68% от образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 97 717,35 руб.) в размере 66571,14 руб., всего 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный в адрес ее регистрации, возвращен отправителю за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1(заемщик) был заключен договор займа № на сумму 52500 рублей на срок 98 дней под 382,89 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.
Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, расходным кассовым ордером, ответчиком не оспорены. (л.д. 15-21)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» уступил ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д.26-29).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь уступило ООО «СФО Титан» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается опционным договором уступки прав требования (цессии) № (л.д.30-33).
Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Исходя из статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. При заключении договора об уступке права требования в договоре необходимо указать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.
Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Требование о возврате долга по смыслу положений ст. 383 ГК РФ, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, поскольку личность кредитора имеет существенное значение только в отношениях, неразрывно связанных с лично-доверительным характером, либо в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору.
Из представленных истцом документов следует, что при заключении кредитного договора между Банком и Заемщиком условие о возможности передачи Банком прав требования третьим лицам, в том числе, не кредитным и небанковским организациям было согласовано.
Учитывая, что установленное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по договору ООО № «Мани Мен» прекратились в связи с их уступкой, в связи с чем, руководствуясь статьей 44 ГПК РФ, произошла замена стороны взыскателя на правопреемника – ООО «СФО Титан».
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед истцом составляет 146786 рублей 35 коп., что подтверждается расчетом задолженности. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.
При этом истец просит взыскать задолженность ответчика в размере 68% от общей суммы образовавшейся задолженности.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, погашение долга, уплату процентов не произвел. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный займ, и соответственно, наличия оснований для взыскания займа.
Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы 20.01.2021 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа.
14.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы судебный приказ отменен.
Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, задолженность в заявленном размере 100000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина 3200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023года.