В окончательном виде изготовлено 19.08.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-004215-95

Дело № 2-6055/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за период с 2018-2021гг. в размере 56500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

В обоснование требований истец указал, что является структурным подразделением общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, в состав которого входит первичная организация «ПО-6», расположенная на земельном участке по адресу: . ФИО1 являвшийся членом ВОА, владеет гаражом №, расположенном на указанном участке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д.36), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д.35,37,39).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж №, расположенном на территории Всероссийского общества автомобилистов, в состав которого входит первичная организация «ПО-6», на земельном участке по адресу: . ФИО1 являлся членом ВОА, что подтверждается учетной карточкой члена ВОА (л.д.8), договором аренды земельного участка от 08.08.2005г. (л.д.11-12).

Согласно выписке из устава и положения ВОА, его члены несут ежегодные расходы на оплату членских взносов. Из расчета истца следует, что взносы за период 2018-2021гг. ежегодно, ответчиком оплачены не были.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом не имеет правового значения факт неиспользования указанного гаража новым владельцем, поскольку согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на собственнике. При наличии допустимых и достоверных доказательств использования гаража вопреки воле собственника, последний не лишен права на взыскание убытков при предоставлении соответствующих доказательств.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, задолженность по членским взносам за период 2018г. составила 13000 руб., при расчёте истцом учтён платёж ответчика 1500 руб., задолженность за 2019г. составила 14500 руб., за 2020г. составила 14500 руб., за 2021г. составила 14500 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком доказательств внесения в указанный период оплат не представлено.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По её письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «ВОА Консалт» заключен договор оказания юридических услуг от 21.01.2021г., предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности с должников. Сумма расходов истца по оплате указанных юридических услуг составила 10000 руб. за каждого должника, что подтверждается представленным платежным поручением № от 22.03.2022г. (л.д.22-25).

С учетом фактического объема оказанных услуг, составления и направление претензии, искового заявления, направление письменных доказательств, подготовки письменной позиции, фактических обстоятельств дела и его сложности, объема оказанных услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов не является завышенным и соотносим с объемом, выполненной его представителем работы. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1895 руб. (платежное поручение на л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 165.1, ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов задолженность по оплате годовых взносов за период с 2018 года по 2021 год в размере 56500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Маковеева Т.В.