Решение по делу № 2-243/2024 от 06.02.2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Времена года» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ 331 000 руб. Истец внес денежные средства 100 000 pуб., 100 000 руб. и 131 000 руб. на расчетный счет ответчика. Условия займа предусмотрены договором займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 12% годовых. Срок уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику займ 3 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

Условия займа предусмотрены договором займа №... oт ДД.ММ.ГГГГ.

В бухгалтерском учете ответчика суммы займов истца учтены, что подтверждается бухгалтерской выпиской и бухгалтерским балансом ответчика на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик займы не возвратил, проценты не уплатил, что является основанием для взыскания займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Долг по займам составляет 3 331 000 рублей.

Долг по процентам за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ по договору №... и договору №... составляет 823 641,86 руб. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ по договору №... и договору №... составляет 452 520,98 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО УК «Времена Года» по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ займ 331 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 080,22 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых на невозвращенную сумму займа, проценты за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2023г. в размере 66 178,50 руб. и далее c ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа по ключевой ставке Банка России на невозвращенную сумму займа; взыскать с ООО УК «Времена Года» по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ займ 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 561,64 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых на невозвращенную сумму займа, проценты за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2023г. в размере 386 342,48 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа по ключевой ставке Банка России на невозвращенную сумму займа; взыскать с ООО УК «Времена Года» расходы по уплате госпошлины в размере 15 411 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «Времена Года» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, доводы, изложенные в письменных отзывах поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком действительно был заключен договор займа на сумму 331 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма возвращена истцу. На момент внесения займа никакого договора не подписывалось и займ был беспроцентный. Займ в сумме 3 000 000 руб. истцом ответчику не предоставлялся, что следует из бухгалтерской документации и данный факт установлен при рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области по результатам проведенной бухгалтерской экспертизы, полагает, что договора займа подготовлены для настоящего процесса. Кроме того, указывает что заключение займа на сумму 3 000 000 руб. является крупной сделкой для общества, которая требовала одобрения общего собрания учредителей. Собрание участников общества по данному вопросу не проводилось.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику беспроцентный займ в размере 331 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ от истца в кассу ответчика поступили денежные средства в размере 331 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 331 000 руб. возвращены ответчиком истцу.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной финансово-бухгалтерской экспертизы.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Институт Экспертных Исследований».

Согласно заключению эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» №... от ДД.ММ.ГГГГ:

- в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности ООО УК «Времена года» в 2019 году денежные средства в размере 331 000,00 рублей, полученные ООO УК «Времена года» по договору займа №l от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не отражены. В этот день (ДД.ММ.ГГГГ) в бухгалтерском учете отражeно поступление заемных денежных средств от ФИО1 в кассу ООО УK «Времена года» в размере 331 000,00 рублей по договору беспроцентного займа от учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ возвращены;

- в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности ООО УК «Времена года» в 2021 году денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей, полученные ООО УК «Времена года» по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 Hикoлaевича не отражены. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) с основанием платежа «Внесение заемных денежных средств по договору займа (процентному) №... от 01.06.2021» в суммe 3 000 000,00 pублей от ФИО1 в кассу ООО УК «Времена года» в бухгалтерском учете ООО УК «Времена года» в 2021 году не отражена;

- денежные средства от ФИО1 в размере 331 000,00 рублей по договору займа №l от ДД.ММ.ГГГГ в кассу и на расчетный счет ООО УК «Времена года» не поступали. В этот день (ДД.ММ.ГГГГ) отражено постyплениe заемных денежных средств от ФИО1 в кассу OОО УK «Времена года» в размере 331 000,00 рублей по договору беспроцентного займа от учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии внесены на расчетный счет организации в полном объеме. Денежные средства по договору беспроцентного зaйма от учредителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 000,00 рублей возвращены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

- денежные средства от ФИО1 в размере 3 000 000,00 рублей по договору займа No2 от ДД.ММ.ГГГГ в кассу и на расчетный счет ООО УК «Времена года» не поступали. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) с основанием платежа «Внесение заемных денежных средств по договору займа (процентному) №... от 01.06.2021» в cyмме 3 000 000,00 рублей от ФИО1 в кассу ООО УК «Времена года» в бухгалтерском учете ООО УК «Времена года» в 2021 году не отражена.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, содержит подробное описание произведенных исследований и сделан вывод на поставленный вопрос. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Подлинники договоров займа №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены.

Копия договора займа не может являться допустимым доказательством по делу, при отсутствии иных допустимых доказательств волеизъявления ООО УК «Времена года», недостаточно для установления факта заключения договора займа и не позволяет определить его условия, следовательно, законных оснований для признания факта заключения договора займа (с условиями о размере процентов за пользование займом) и передачи суммы займа, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО УК «Времена года» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа на сумму 331 000 руб., который был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, займ на сумму 3 000 000 руб. между сторонами не заключался, что подтверждается бухгалтерской документацией, заключением судебной экспертизой, следовательно у ответчика не возникло обязанности по возврату указанного займа и уплате процентов по нему, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.