Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск 22 сентября 2023 г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,
при секретаре Голубевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Антонова-Романовского В.Г.,
подсудимого ФИО1,
его защитника Елисеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении малолетний ребенок, образование среднее специальное, не судимого, военнообязанного,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут из тайника, расположенного в <адрес>, поднял, тем самым незаконно приобрел сверток с веществом в виде порошка и комков массой не менее 2,03 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 38 минут, находясь на том же месте, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем боковом кармане куртки, надетой на нем, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с веществом в виде порошка массой 2,03 грамма, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.
N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).
Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,03 грамма, отнесен к наркотическому средству в крупном размере.
Подсудимый ФИО2 в суде свою вину признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 и подтвержденных им в суде следует, что изъятое вещество хранил при себе без цели сбыта исключительно для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, в траве, на участке местности вблизи <адрес>, нашел и положил в левый боковой карман куртки надетой на нем, сверток обмотанный липкой лентой красного цвета с веществом в виде порошка и комков. Был остановлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и на том же месте был досмотрен сотрудниками полиции (т.1 л.д. 94-96);
Помимо полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:
свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на территории обслуживания совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, а именно вблизи подъезда <адрес> ими был замечен мужчина с явными признаками опьянения. Имелись основания полагать, что данный мужчина может быть причастен к незаконному обороту наркотиков на территории Наро-Фоминского г.о. Московской области. Было принято решение провести его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен его порядок, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Он попросил представиться остановленного мужчину, тот представился как ФИО1 и задал вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного на территории Российской Федерации нет. Он приступил к проведению личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в левом переднем боковом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток перевязанный изолентой красного цвета с веществом в виде порошка и комков внутри (т.1 л.д.77-79);
свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.80-82);
А также исследованными в суде письменными доказательствами, такими как:
Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в левом переднем боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка и комков (т.1 л.д. 6-10);
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 2,03 г содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.1 л.д.34);
Заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что в составе представленного вещества массой 2,01 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.1 л.д. 64-65);
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, сверток из изоленты и полимерного материала (т.1 л.д.67-69);
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место остановки и проведения личного досмотра подсудимого сотрудниками полиции (т.1 л.д.11-16);
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором ФИО2 обнаружил сверток с наркотиком (т.1 л.д.27-32);
Постановление о признании вещественными доказательствами наркотического средства; первоначальной упаковки (т. 1 л.д. 70-71,73);
Справка из ОННП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 116);
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.
ФИО2, желая употребить наркотические средства, незаконно приобрел и хранил в крупном размере ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения наркотика у подсудимого.
При допросе указанного свидетеля оснований для оговора подсудимого либо неприязненных отношений к последнему, судом не установлено, сторонами не представлено.
Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.
Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (F 19.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического психиатрического обследования об эпизодическом употреблении им наркотических средств группы каннабиноидов, стимуляторов без формирования психической и физической зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.
Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств, психотропных веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.1 л.д. 57-58);
Анализируя заключение указанной экспертизы, ответы из психиатрического и наркологического диспансеров, доступность речевого контакта подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым.
При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотрах), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, считая возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.
Оснований для применения ФИО2 при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на два года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальную упаковку хранить до принятия решения по выделенному делу по факту сбыта.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Травкин