Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.
УИД 27RS0№-58
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. умер её отец ФИО2. После его смерти открылось наследство, которое приняла супруга наследодателя – ответчик ФИО1 Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась поскольку не знала о смерти своего отца. Ни ответчик, ни нотариус о смерти отца истцу не сообщил. В последний раз общение с отцом было в сентябре 2024 г. О смерти отца узнала случайно в мае 2025 г. за истечением срока принятия наследства. ФИО4 считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, в связи с чем просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 106).
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что не знала о смерти отца, ответчик ей об этом не сообщил. С отцом она общалась редко, поскольку ответчик была против их общения. Последний раз с отцом она общалась по телефону в августе 2024 г., виделась с ним - в июле 2024 г., тогда отец был здоровым человеком. Она с отцом проживала рядом, в соседнем дворе. Отец говорил ей, чтобы истец ему не звонила, поскольку будет звонить сам. В гости к отцу истец не приходила, так как этого не желала ответчик. У истца не возникало вопросов почему отец ей не звонит длительное время. О смерти отца узнала 13-ДД.ММ.ГГГГ от подруги, которой сообщил друг родственника ответчика. Узнав эту новость, истец позвонила дочери ответчика, с которой ранее состояла в дружеских отношениях. Та подтвердила смерть отца. На похоронах отца истец не присутствовала. С дочерью ответчика истец поругалась в 2023 г., с указанного времени они не общаются. Наследственное имущество состоит из автомобиля денежных накоплений примерно на сумму 160 000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истец дружила с её дочерью и сыном, ей было известно о болезни отца. О болезни ФИО2 узнали в феврале 2024 г., в мае 2024 г. его положили в больницу, в июле направили к онкологу. В период с июля по август 2024 г. ответчик ездила с мужем по больницам, 17 октября приехали из больницы с Хабаровска и ДД.ММ.ГГГГ он умер в Комсомольске-на-Амуре. В период с февраля по октябрь 2024 г. муж сильно похудел, было видно, что он болен. Врачи сказали, что это поджелудочная железа. В июле 2024 г. было сильно заметно что он болен. А в августе он уже не поднимался. Дочь ответчика ФИО7 сообщала истцу о том, что её отец сильно болен, что у него онкология. Так же она сообщила истцу о смерти отца, когда точно сообщила о смерти не помнит. Кроме того, по месту работы мужа в автотранспортном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ 4 дня висел некролог о смерти мужа. В этом же учреждении работает мать истца, которая не могла не видеть этот некролог. Похоронами мужа занималась ФИО7 Ответчик не чинила препятствий в общении мужа с дочерью. Муж сам не звони истцу, так как он был против её брака, но они все равно общались. Ответчик сама лично говорила истцу о болезни отца. Наследственное имущество состоит из автомобиля, который был куплен в период брака, истец не имеет никакого отношения к автомобилю.
Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленные судебные извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с положениями ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Верховного суда суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец приходится ей дочерью, ответчик -жена её бывшего мужа. О смерти своего бывшего мужа она узнала в мае 2025 г. от дочери, которой сказала подруга, которая в свою очередь узнала от друга сына ответчика. Ей и истцу ничего не было известно о смерти и болезни ФИО2, им никто об этом не сообщил, хотя ответчик должна была сообщить. В автотранспортном предприятии она не работает с мая 2023 г. В последний раз своего бывшего мужа она видела в день своего увольнения. Ответчик не позволяла умершему общаться с родной дочерью.
В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что ответчик приходится ей матерью, истец - дочь её отчима. Истцу и её родственникам о смерти ФИО2 она не сообщала, так как истцу было известно о тяжелой болезни отца и что он находится при смерти. О смерти ФИО2 она сообщила маме отчима - бабушке истца. ФИО2 начал болеть с весны 2024 <адрес> протекала стремительно, за 2 месяца он резко похудел, изменился цвет лица, он ничего не ел. Из полного мужчины он превратился в худого, приходилось ушивать брюки, вещи на нем болтались. О его болезни было известно всем на работе, во дворе. Было видно, что он болен, поскольку очень сильно похудел, не мог ходить. В августе-сентябре 2024 г. он уже тихо разговаривал. Не заметить, что он болен было невозможно. Через каждые 10 метров он останавливался, присаживался, ему было тяжело ходить. С истцом она общалась, говорила ей о болезни отца. На тот момент (до ДД.ММ.ГГГГ) они с истцом были дружны и общались по телефону 2 раза в неделю, истцу она периодически сообщала о здоровье отца. Поругались с истцом за неделю до смерти её отца. В день ссоры она сказала истцу, что её отец с ответчиком находятся в <адрес> в больнице, что он тяжело болен. Свою помощь истец никогда не предлагала, в гости к отцу никогда не приходила. В августе 2024 г. ФИО2 говорил, что встретил дочь на улице. Истцу было известно о смерти отца, так как они живут рядом в одном районе, у них имеются общие знакомые. Также информацию о смерти отчима она выкладывала в сети «Интернет», в мессенджере «Ватцап». Семье ответчика все звонили со словами соболезнования. Истец позвонила ей спустя 7 месяцев после смерти отца и спросила, как похоронили отца и что там с машиной.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится отцом истцу ФИО4 и супругом ответчику ФИО1
Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, а также копии свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 57).
Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находится наследственное дело, открытое после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Заявление о принятии наследства поступило от наследника первой очереди – супруги. ФИО1 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль «Лада 213100» (л.д. 41-46).
В обоснование уважительных причин пропуска срока принятия наследства, истец ссылается на то, что о смерти своего отца она узнал только в мае 2025 г.
Согласно оттиску печати, с исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 проживал и умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родилась и проживает в <адрес>.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших принятию истцом наследства после смерти своего отца в установленный законом срок, истцом не представлено.
Указанные ФИО4 обстоятельства (запрет ответчиком на общение истца с отцом, незнание истца о смерти отца) не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, поскольку ФИО4 при должной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была знать о смерти своего отца - наследодателя ФИО2 Истец располагала сведениями о месте жительства своего отца, в связи с чем не была лишена возможности поддерживать с ним отношения. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих получить информацию о смерти наследодателя.
Ссылка истца на сложные взаимоотношения истца и ответчика является несостоятельной. Данные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, поскольку к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО4 приведено не было и судом не установлено.
Довод истца о том, что ответчик не сообщил нотариусу о наличии наследника первой очереди, судом не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников. Кроме того, нотариус производит вызов предполагаемых наследников путем помещения публичного извещения об открытии наследства на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства после смерти её отца не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Севастьянова