07RS0001-02-2022-006155-76
Дело № 2-857/23
Решение
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 об определении порядка пользования квартирой,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просят определить порядок пользования квартирой общей площадью 92,5 кв.м., жилой площадью 62,1 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в следующем порядке:
ФИО1 ФИО12 передать в пользование жилую комнату № кв.м;
ФИО1 ФИО14 передать в пользование жилую комнату № кв.м;
ФИО1 ФИО14 передать в пользование жилую комнату № кв.м;
ФИО1 ФИО15 передать в пользование жилую комнату № кв.м;
ФИО1 ФИО16 передать в пользование жилую комнату № кв.м;
ФИО1 ФИО17 передать в пользование жилую комнату № кв.м.
Вспомогательные помещения: кладовую, ванную, туалет, коридор, кухню - оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорная пятикомнатная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности - по 1/6 доле каждому. С 2014 года по настоящее время они не могут проживать в квартире, поскольку ответчики чинят им препятствия в пользовании квартирой и вынуждены проживать на съемной квартире, неся необоснованные расходы и убытки.
Истцы ФИО2, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, а их представитель по доверенности от 18.01.2023 года ФИО4 просила рассмотреть дело без своего участия, удовлетворить исковые требования и определить порядок пользования квартирой по варианту № 1 заключения экспертизы, проведенной по делу, а также возместить судебные расходы.
Ответчики ФИО3, в судебное заседание не явились.
Извещались судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Спорное жилое помещение, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности, состоит из следующих помещений: жилая комната № кв.м, жилая комната № кв.м, жилая комната № кв.м, жилая комната № кв.м, жилая комната № кв.м, кладовая - 2,7 кв.м, ванная - 2,3 кв.м, туалет - 1,1 кв.м, коридор - 12,4 кв.м, кухня - 11,9 кв.м. Все комнаты являются изолированными.
В настоящее время между истцами и ответчиками сложились конфликтные отношения, истцы обратились в суд с исками об определении порядка пользования квартирой.. Ранее существовавший порядок пользования спорной квартирой невозможен, к соглашению о том, в каком порядке пользоваться данной квартирой, стороны не пришли.
Разрешая спор по существу заявленных требований по правилам производства в суде, руководствуясь положениями статей 209, 244, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что предложенный истцом вариант № 1 порядка пользования, разработанный на основе заключения судебной строительно- технической экспертизы № 111 от 07 июля 2023 г., проведенной на основании определения суда от 02.02.2023 года ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № 111 от 07 июля 2023 г., не приводит к изменению долей, максимально приближен к идеальным долям собственников, при его разработке учитывались строительные нормы и правила. Указанный вариант № 1 в большей степени отвечает тем требованиям, чтобы стороны и их дети пользовались квартирой исходя из равенства долей в праве собственности на квартиру, учитывает наличие балкона и кладовой и техническую возможность их раздельного использования, учитывает невозможность совместного проживания истца и ответчика, а также то, что дети являются разнополыми и не могут проживать в одной комнате.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижении согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Порядок пользования спорной квартирой определен судом с учетом количества сособственников, состава помещений спорной квартиры, возможности совместного проживания в жилых комнатах.
Несогласие ответчика с вариантом определения порядка пользования жилым помещение само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При подаче искового заявления истцами оплачена госпошлина в размере 900 руб., что подтверждается чек-ордерами, а также оплачена стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 06.06.2023 года.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
определить порядок пользования квартирой общей площадью 92,5 кв.м., жилой площадью 62,1 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в следующем порядке:
ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО14 передать в пользование жилые комнаты №,1 кв.м; №,9 кв.м. и №,9 кв.м, всего обшей площадью -35,1 кв.м.
ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 передать в пользование жилые комнаты №,3 кв.м, №,9 кв.м. и кладовую № – 2.7 кв.м., всего общей площадью - 36,3 кв.м.
Вспомогательные помещения: санузел, прихожая и кухню -оставить в общем пользовании сторон.
Взыскать с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 в солидарном порядке в пользу ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО14 расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 900 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 10 августа 2023 года.
Судья Безроков Б.Т.