УИД 65RS0001-01-2025-001636-59
Дело № 2-2551/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,
при ведении протокола секретарем - А.Г.Кучерковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Кон С.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки, -
установил:
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее ДЗП г. Южно-Сахалинска) обратился в суд с данным иском, указывая, что Кон С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, площадью 714+/-18,7 кв.м. с видом разрешенного использования – строительство жилого дома. Из содержания иска следует, что в ходе проведения мероприятий в рамках муниципального контроля установлено, что с северной стороны за пределами границ земельного участка размещено ограждение и часть хозяйственной постройки. 14.03.2025г. Кон С.Г. выдано предостережение № о необходимости принять меры по обеспечению использования своего земельного участка в пределах границ, которое ответчиком получено не было. В связи с фактическим пользованием частью земельного участка с кадастровым номером № Кон С.Г. производится начисление платы за пользование землей, согласно выписке из лицевого счета Кон С.Г. вносятся соответствующие платежи 23.01.2025г. Департаментом был произведен осмотр общедоступных границ, по результатам осмотра установлено, что ответчиком меры по устранению нарушений, изложенных в предостережении, не приняты. Ограждение и часть хозяйственной постройки с северной стороны земельного участка ответчиком не демонтированы, общая площадь фактически занятой территории ориентировочно составляет 81,56 кв.м..
В связи с изложенным, истцом предъявлены требования о возложении на Кон С.Г. обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от ограждения и части хозяйственной постройки самовольно занятый земельный участок площадью 81,56 кв.м. из земель общего пользования с кадастровым номером №, расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> границах со следующими координатами: <данные изъяты>; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу взыскать с Кон С.Г. судебную неустойку в размере 4 000 рублей в день по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу за первые 7 календарных дней неисполнения судебного акта, за все последующие дни неисполнения судебного акта и до момента исполнения по 6 000 рублей за каждый день.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Кон С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела следует, что Кон С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, площадью 714+/-18,7 кв.м. с видом разрешенного использования – строительство жилого дома.
Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что в ходе проведения мероприятий в рамках муниципального контроля установлено, что с северной стороны за пределами границ земельного участка размещено ограждение и часть хозяйственной постройки.
В адрес Кон С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. выдано предостережение № о необходимости принять меры по обеспечению использования своего земельного участка в пределах границ, которое ответчиком получено не было.
В связи с фактическим пользованием частью земельного участка с кадастровым номером № Кон С.Г. производится начисление платы за пользование землей, согласно выписке из лицевого счета Кон С.Г. вносятся соответствующие платежи.
23.01.2025г. Департаментом был произведен осмотр общедоступных границ, по результатам осмотра установлено, что ответчиком меры по устранению нарушений, изложенных в предостережении, не приняты. Ограждение и часть хозяйственной постройки с северной стороны земельного участка ответчиком не демонтированы, общая площадь фактически занятой территории ориентировочно составляет 81,56 кв.м..
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента являются обоснованными.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 28 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В силу указанных положений нормы права и актов, ее разъясняющих положения статьи 308.3 ГК РФ призваны защитить права лица, испытывающего негативные последствия неисполнения должником по гражданско-правовому обязательству судебного акта.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо возражений на исковые требования ответчиком Кон С.Г. в процессе рассмотрения спора представлено не было, доводы истца не опровергнуты.
На основании выше изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Кон С.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки, - удовлетворить.
Обязать Кон С.Г. (паспорт <данные изъяты>) освободить от ограждения и части хозяйственной постройки самовольно занятый земельный участок площадью 81,56 кв.м. из земель общего пользования с кадастровым номером №, расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № <адрес> границах со следующими координатами: <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Кон С.Г. решения суда по настоящему делу взыскать с Кон С.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) судебную неустойку в размере 4 000 рублей в день по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу за первые 7 календарных дней неисполнения судебного акта, за все последующие дни неисполнения судебного акта и до даты фактического исполнения решения суда по 6 000 рублей за каждый день.
Взыскать с Кон С.Г. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: О.С.Лыкина