РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи А.А. Чичигиной,
при секретаре С.В. Будаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,
установил:
истец <ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что в 2009 году ему как застройщику, передан земельный участок площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> под индивидуальное жилищное строительство на основании договора от <дата> <номер> «О <данные изъяты> и выделении земельного участка под индивидуальное строительство». По согласованию с соседями были определены границы земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка <номер>, общая площадь <номер> кв.м. Данный земельный участок находится в составе земли, переданное в постоянное (бессрочное) пользование <данные изъяты> на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов от <дата> <номер> и от <номер> <номер> «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки».
В период с 2010 по 2014 год истец за счет своих средств и сил произвел строительство на данном земельном участке одноэтажного дома. Согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером <ФИО>4, истцом возведен одноэтажный жилой дом общей площадью <номер> кв.м., произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети.
Земельный участок, на котором возведен истцом индивидуальный жилой дом, соответствует целевому назначению: для индивидуального жилищного строительства. Жилой дом соответствует параметрам градостроительной документации, указанной в ПЗЗ части <адрес>.
Возведенная истцом самовольная постройка в виде одноэтажного индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. До начала возведения жилого дома истец разрешения на строительство не получал, так как считал, что заключенный договор с ООО «<данные изъяты> <адрес>» является разрешительным документом на строительство.
Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.
С учетом изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г <адрес>.
Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доверил представление своих интересов <ФИО>7
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>7 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что в 2009 году истец заключил договор, на данном земельном участке истец за счет собственных средств построил индивидуальный дом. Дом возведен без надлежащего предоставления земельного участка. Дом соответствует целевому назначению, соответствует параметрам строительной документации. Истцом были проведены экспертизы во внесудебном порядке. Истец обращался с уведомление об окончании строительства в администрацию <адрес>. Все документы были возвращены, потому что не уведомили о начале строительства.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указал, что жилой дом согласно информационному приложению находится в красных линиях. Красные линии установлены согласно проекту планировки территории планировочного элемента П-04-09, утвержденному постановлением администрации <номер>. Таким образом, постройки, размещенные полностью или частично в пределах красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что <ФИО>2 выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора <номер> от <дата> о создании фонда под обустройстве территории микрорайона падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, заключенного с ООО «<данные изъяты>. Право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Данное обстоятельство также подтверждается письмом Комитета по управлению <адрес>ом администрации <адрес> <номер> от <дата>.
На указанном земельном участке был построен жилой дом, материал наружных стен здания- бетонные, год завершения строительства-2014, площадь объекта – <номер> кв.м, что подтверждается техническим планом от <дата> ООО «Планета».
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, с кадастровым номером по адресу<адрес> отсутствуют.
Как следует из ответа отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Департамента реализации градостроительной политики <номер> от <дата>, <ФИО>2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: город <адрес> на том основании, что уведомление о планируемом строительстве не направлялось.
Одноэтажный индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, жилой <адрес> пригоден для проживания, требуются отделочные работы, но при этом аварийными признаками не обладает, обеспечивает безопасную эксплуатацию помещения в целом, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, данное обстоятельство подтверждается инженерно-техническим заключением ООО «Архитектурно-строительная компания «Студия-А3».
Отчетом <номер> ООО «Эффективная оценка», определена рыночная стоимость объекта недвижимости, жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> составляет 1 592 392 руб.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>5 суду пояснил, что знает <ФИО>2, помогал ему в строительстве дома. <ФИО>2 строил дом с 2010 по 2014.
Оценивая показания свидетеля в совокупности с иными письменными доказательствами, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для подтверждения факта возведения истцом за счет собственных средств самовольного строения.
В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
В силу статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе, при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.
Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона одной из обязанностей граждан, в том числе, и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.
В материалах гражданского дела представлены два заключения пожарно- технической экспертизы.
Согласно техническому заключению <номер> от <дата>, ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности, в связи с несоблюдением минимальных противопожарных расстояний между жилыми зданиями.
В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом было представлено экспертное заключение от <дата> ООО «СИМ-ГЕО», согласно которому объект недвижимого имущества- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33,9 кв.м., соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), действующим нормативным документам в области пожарной безопасности, отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что на момент обследования факты несоответствия, установленным действующим законодательством, требования пожарной безопасности в отношении рассматриваемого объекта недвижимого имущества, а также угрозы, которые могут повлечь нарушение прав и охраняемых интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан не установлены.
Судом заключение от <дата> ООО «СИМ-ГЕО» не может быть принято во внимание, поскольку при определении противопожарного расстояния между домами, эксперт ссылается на пункт 6.5.1 таблицы 6.8 СП 2.13130.2020, предусматривающий допустимую высоту многоквартирных жилых зданий и общежитий квартирного типа (класс Ф1.3 по таблице 6.8). В данном случае указанный пункт применить невозможно, поскольку у истца объект недвижимости- индивидуальный жилой дом.
Таким образом, в качестве допустимого доказательства суд принимает заключение <номер> от <дата> ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>, согласно которому индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям пожарной безопасности.
По информации, представленной Администрацией <адрес>, спорный жилой дом расположен в красных линиях, которые установлены в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента П-04-09, утвержденным постановлением администрации <номер> (в редакции постановления администрации <адрес> от <дата> <номер>). Проектом межевания территории планировочного элемента П-04-09, утвержденным постановлением администрации <адрес> от <номер> (в редакции постановления администрации <адрес> от <дата> <номер>) в отношении территории, в границах которой расположен жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>, предусмотрено образование земельного участка с условным номером ЗУ-7, площадью <номер> кв.м., с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования», со способом образования «Объединения 1-69, 1-70, 1-71, 1-72, 1-73,1-76,1-77, 1-78, 1-79, 1-4, 38:36:15:1987, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>». Указанное обстоятельство подтверждается схемой.
Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, при этом сведений об отмене, признании недействующими проекта планировки и правил землепользования материалы дела не содержат.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что материалы гражданского дела содержат доказательства, что возведенная истцом самовольная постройка, исходя из проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации <адрес> <номер>, расположена в красных линиях на землях, входящих в состав территории общего пользования.
Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.
Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 12 ст.1 ГрК РФ).
Таким образом, красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения. Следовательно, самовольные постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, в границах красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории.
Кроме того, не может служить в данном случае правоустанавливающим документом на земельный участок представленный истцом договор о создании фонда под обустройстве территории микрорайона падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство <номер> от <дата>, заключенный с истцом, поскольку в этом договоре не содержатся сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок, для жилищного строительства: адрес, кадастровый номер, описание местоположения его границ, площадь.
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, не соответствующую параметрам, установленным документацией по планировке территории, созданную в нарушением норм градостроительного законодательства, а также нарушение противопожарных норм, противоречит закону и нарушает охраняемые законом права третьих лиц. В связи с чем, требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить <дата>.
Судья А.А. Чичигина