Решение по делу № 2-3622/2025 от 26.05.2025 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

< >

< > Дело № 2-3622/2025

УИД 35RS0001-01-2025-003865-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 27.12.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней под 292 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью.

09.07.2024 ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключили договор цессии №, по которому истец приобрел права требования по договору займа.

По состоянию на 08.04.2025 задолженность составляет 53 690,41 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты 23 690,41 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 27.12.2023 за период с 27.12.2023 по 09.06.2024 в размере 53 690,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн» не явился, извещен надлежащим образом, заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней под 292 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений по иску не представлено, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (< >) задолженность по договору займа № от 27.12.2023 за период с 27.12.2023 по 09.06.2024 в размере 53 690 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > В.В. Кожевников