УИД 42 RS 0032-01-2025-001443-55
Дело № 2-1489/2025г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«24» июля 2025 год г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО МК «КарМани» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору микрозайма <...>. в размере 240 873,37 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 226,20 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма <...> на предоставление микрозайма в размере 160 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 101,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.04.2024г. <...> марки «<...> идентификационный номер <...>, паспорт транспортного средства серии <...> выдан дата. уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ. <...>.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд. обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что процент большой, подписывал договор дистанционно, просил снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в частипо следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014г. (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор микрозайма <...> на предоставление денежных средств в размере 160 000,00 рублей, со сроком возврата 26 месяца, взиманием платы 101,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.
В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. <...> марки «<...>», идентификационный номер <...>, паспорт транспортного средства серии <...>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ. <...>.
Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма.
В соответствии с п. 6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.
Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24 0873,37 руб., из которых: 154 335,21 руб. - сумма основного долга, 82 373,41 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 164,75 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик не предоставил. Также ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным снизить неустойку до 5 000 руб.
Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, следовательно, ООО МК «КарМани» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического погашения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8100,34 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, несение которых истцом подтверждено документально и которые истец просит взыскать в свою пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, паспорт <...>., в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>. КПП 770401001) задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 237208,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8100,34 рубля, а всего 245 308,96 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, паспорт <...>., в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001) проценты за фактическое пользование суммой микрозайма по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>