Решение по делу № 02А-0290/2024 от 04.04.2025 - о признании незаконными действий, признании незаконным бездействия, обязании осуществить контроль за вынесением постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-290/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес фио, начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио о признании незаконными действий, признании незаконным бездействия, обязании осуществить контроль за вынесением постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес фио, начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио о признании незаконными действий, признании незаконным бездействия, обязании осуществить контроль за вынесением постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №93385/19/77042-ИП от 07.02.2019 года отношении фио о взыскании задолженности. В рамках данного постановления вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля Королла. Однако данный автомобиль снят с регистрационного учета с должника фио 20.07.2012 года, и зарегистрирован на административного истца с 31.07.2012 года, а запрет наложен 14.03.2019 года, то есть уже тогда, когда вышеуказанный автомобиль должнику не принадлежал. В ответ на обращение административного истца ОСП по Троицкому адрес по адрес указывает, что все запреты и ограничения, вынесенные ранее в отношении фио были сняты, однако кроме информации с официального сайта ГИБДД о наличии запрета, с данным постановлением административный истец не согласен, в связи с чем, был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Часть 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство, находящееся на исполнении в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, срок хранения документов, завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя составляет 3 года. Исполнительное производство, а также все документы, относящиеся к исполнительному производству, уничтожены в связи с истечением срока хранения, следовательно, предоставить информацию по вышеуказанному исполнительному производству не представляется возможным, согласно акту об уничтожения №193/23/42/77 от 03.04.2023 года.

Также судебным приставом-исполнителем разъяснено административному истцу порядок снятия запрета по уничтоженным исполнительным производствам, а именно истцу необходимо обратиться в подразделение ГИБДД для получения карточки АМТС для последующего обращения к судебному приставу.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с действующими нормами права, суд приходит к выводу, что письменные обращение административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов даны мотивированные ответы, в связи с чем, при рассмотрении обращений фио со стороны административных ответчиков не было допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.

Само по себе несогласие фио с содержанием ответа должностного лица не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц при рассмотрении обращений административного истца. Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых должностными лицами действий само по себе не свидетельствует о незаконности бездействия должностных лиц.

Следует также отметить, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 62 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, оспариваемые ФИО1 ответ административного ответчика соответствуют закону, и не нарушают прав и свобод административного истца, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, вопреки доводам административного истца, также не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайств) от 22.12.2022 года и бездействие административных ответчиков, допущенное, по мнению административного истца, при рассмотрении его обращений.

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 13.06.2024 года.

Таким образом, административным истцом пропущен десятидневный срок обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с административным иском в суд, ФИО1 суду не представил.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, следует отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий, признании незаконным бездействия, обязании осуществить контроль за вынесением постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным постановления.

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес фио, начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио о признании незаконными действий, признании незаконным бездействия, обязании осуществить контроль за вынесением постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова