Решение по делу № 3А-140/2022 от 28.11.2022 - о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Дело №3а-140/2022

УИД 62OS0000-01-2022-000115-71

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

с участием представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО»), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что он является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого помещения (доля в праве <скрыто>), с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Остальными сособственниками вышеуказанного объекта недвижимости (нежилого помещения) являются ФИО4 (доля в праве <скрыто>), ФИО5 (доля в праве <скрыто>), ФИО6 (доля в праве <скрыто>). Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2020 №23-П кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 г. утверждена в размере 87 779 718 руб. 74 коп. Согласно отчету об оценке ООО «АварКом Плюс» № от 21.12.2021 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 17.12.2021 составляет 44 570 000 руб. 23.12.2021 он обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 44 570 000 руб. Уведомлением ГБУ РО «Центр ГКО» от 29.12.2021 указанное заявление оставлено без рассмотрения по причине предоставления отчета, не заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика. 21.01.2022 он вновь обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта в размере его рыночной стоимости. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» № от 18.02.2022 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости с кадастровым номером № было отказано. Полагая вынесенное решение нарушающим его права и законные интересы, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости учитывается при определении налоговой базы при определении размер налога на имущество физических лиц, а ссылка в решении на допущенные в отчете оценщика нарушения требований законодательства об оценочной деятельности несостоятельна, поскольку данный отчет соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, просил признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» № от 18.02.2022 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и с учетом последующих уточнений установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 73 028 245 руб. по состоянию на 17 декабря 2021 года.

Определением суда от 12 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тандер».

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО7, заинтересованные лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, администрация муниципального образования - городской округ город Касимов, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «Тандер», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

От административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» и заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области поступили письменные отзывы на административный иск, в которых ГБУ РО «Центр ГКО» полагало оспариваемое решение законным и обоснованным, а филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ссылаясь на отсутствие спора между Учреждением и административным истцом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО2 административный иск не признала, полагала оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» законным и обоснованным. В отношении требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости пояснила, что ею не оспариваются заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз и произведенный экспертом расчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО2, исследовав материалы административного дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

В частности, Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон N237-ФЗ от 03.07.2016 года введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной, которая вступила в законную силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с положениями данной статьи, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1), решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, не применяются положения статьи 22 того же Федерального закона, предусматривающие порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года.

На основании распоряжения Правительства Рязанской области от 13.11.2020 № 534-р на территории Рязанской области с 1 января 2021 года применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица и граждане, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Из материалов дела следует и судом установлено, что помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, наименование: помещение, площадью <скрыто> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6 (доля в праве <скрыто>), ФИО4 (доля в праве <скрыто>), ФИО3 (доля в праве <скрыто>), ФИО5 (доля в праве <скрыто>), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Данные сведения содержатся в базе ФГИС ЕГРН и в настоящий момент имеют статус актуальных.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 23-П от 14.10.2020 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости установлена в размере 87 779 718,74 руб. по состоянию на 01.01.2020, подлежащая применению с 01.01.2021, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (выписка из ЕГРН № от 08.04.2022).

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО3, полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 21 января 2022 года обратился с заявлением в ГБУ РО «Центр ГКО» об установлении кадастровой стоимости данного объекта, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «АварКом Плюс» № от 21.12.2021 в размере 44 570 000 руб. по состоянию на дату оценки 17.12.2021, который приложен к заявлению. Указанное заявление принято ГБУ РО «Центр ГКО» в тот же день.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 18.02.2022 № ФИО3 было отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Рассматривая заявленное требование о признании указанного решения незаконным, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» 18.02.2022 №, причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились использование в отчете неполных и (или) недостоверных сведений, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск, подержанном в судебном заседании представителем ФИО2, административный ответчик также ссылался на несоответствие отчета, представленного административным истцом, требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки доводов административного ответчика в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ОЦЕНКА Плюс» ФИО1

В соответствии с экспертным заключением ООО «ОЦЕНКА Плюс» № от 26.09.2022 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 17.12.2021, отчет ООО «АварКом Плюс» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки, содержит расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, в том числе и указанные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» № от 18.02.2022. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, приведенная в отчете об оценке, экспертом не подтверждена и по состоянию на дату проведения оценки 17.12.2021 им определена в размере 73 028 245 руб.

Учитывая доводы представителя административного истца о неполноте и неясности экспертного заключения, определением суда от 17 октября 2022 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза с поручением её проведения тому же эксперту – ООО «ОЦЕНКА Плюс» ФИО1.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ОЦЕНКА Плюс» № от 31.10.2022, обстоятельства, изложенные в ходатайстве представителя административного истца ФИО7 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы и рецензии ЧПО ФИО8 от 05.10.2022 на заключение судебной экспертизы, не влекут изменения рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в экспертном заключении № от 26.09.2022. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 17.12.2021г составляет 73 028 245 руб.

Оценивая заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, суд исходит из того, что они выполнены экспертом ФИО1., обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт ФИО1. проверил отчет ООО «АварКом Плюс» № от 21.12.2021 об определении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № на соответствие федеральному законодательству об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки. Результаты проверки оформлены в соответствующих таблицах со ссылкой на федеральные стандарты оценки, и пришел к выводу о несоответствии указанного отчета об оценке требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности. При этом выявленные экспертом нарушения влияют на достоверность расчета рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выводы судебного эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и неверном определении оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего данное экспертное заключение, которое в свою очередь, участниками процесса не оспорено, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В экспертном заключении также указано на недостатки отчета об оценке, которые были приведены в оспариваемом административном истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО» №.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке ООО «АварКом Плюс» № от 21.12.2021.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов ФИО3 не нарушает.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 18.02.2022 № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В тоже время суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, равной 73 028 245 руб. по состоянию на 17 декабря 2021 года по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Экспертом ФИО1. произведен расчет рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составила 73 028 245 руб.

При проведении оценки рыночной стоимости спорного нежилого помещения эксперт ФИО1. руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованный метод оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. В заключениях первоначальной и дополнительной судебных экспертиз приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации и дана подробная характеристика объекту оценки с учетом локальных особенностей его расположения. Заключения эксперта основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в них суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, приведенные в них ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Изложенные в отзыве на административное исковое заявление доводы представителя административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» о наличии возможности у административного истца повторного обращения с заявлением в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной после устранения выявленных в отчете нарушений, указанных в оспариваемом решении, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца об установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости, подлежат отклонению судом как необоснованные.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В силу пункта 2 статьи 2 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, суд, учитывая, что причиной обращения административного истца с указанным иском в суд явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, считает, что в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела указанное требование подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения данного административного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 73 028 245 руб. по состоянию на 17 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 - удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО3 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 18.02.2022 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 73 028 245 руб. по состоянию на 17 декабря 2021 года.

Считать датой подачи заявления ФИО3 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости – 21 января 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Турова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.