Дело № 2-1141/2026

УИД 35RS0010-01-2025-017175-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между ними заключен договор на использование банковских расчетных карт, в соответствии с условиями Приложения № 3 к «Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», включающий открытие банковского счета № и выпуск банковской карты. Акцептом банка явилось открытие счета и выдача карты, условия договора (включая Приложение №3), ответчику были известны и приняты им. Согласно выписке по счету, ответчиком совершены операции с превышением остатка собственных средств, что привело к образованию технического (неразрешенного) офердрафта на сумму 109 800 руб. В соответствии с п. 3.10 Приложения №3 к договору ответчик обязан был погасить сумму технического офердрафта в день ее возникновения. На 11.04.2016 обязательство не исполнено. Денежные средства, предоставленные банком для покрытия овердрафта, рассматриваются истцом как неосновательное обогащение ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ, а также как кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В добровольном порядке требования банка не удовлетворены. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по неразрешенному офердрафту в размере 109 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2016 по дату исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 4297 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В данном случае при отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 являлся клиентом ПАО «МТС-Банк». Между сторонами 21.04.2016 заключен договор комплексного банковского обслуживания, включающий Приложения № 3 «Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», регулирующие использование расчетных карт. Ответчику открыт текущий счет №.

Согласно представленной истцом справке о задолженности, по состоянию на 11.04.2016 на указанном счете образовалась задолженность по техническому (неразрешенному) офердрафту в сумме 109 800 руб.

В силу п. 3.10 Приложения № 3 к договору, в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В данном случае, технический овердрафт возник не в результате предоставления кредита по договору, а в результате операций, проведенных банком по поручению клиента сверх остатка. Условия п. 3.10 Приложения № 3 к договору прямо обязывают клиента вернуть сумму такого овердрафта.

Использование денежных средств банка сверх остатка на счете (овердрафт) при отсутствии соглашения о кредитовании счета является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. В связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть 109 890 руб.

Доказательств уплаты задолженности в указанном размере суду не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 109 890 за период с 11.04.2016 по 15.01.2026 в размере 109 098 руб. 36 коп., а также по дату исполнения решения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 272 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк», ИНН <***>, задолженность по неразрешенному офердрафту в размере 109 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2016 по 15.01.2026 в размере 109 098 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4297 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 109 890 руб. за период с 16.01.2026 по дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 272 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 29.01.2026.