Решение по делу № 2А-577/2023 от 26.01.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №185614/22/36035–ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-577/2023 (2а-8124/2022)

УИД 36RS0002-01-2022-007804-273

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №185614/22/36035–ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №185614/22/36035 –ИП, возложении обязанности удалить информацию об исполнительном производстве №185614/22/36035-ИП, возложении обязанности вернуть все списанные денежные средства.

В обоснование требований указав, что 03.10.2022 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 185614/22/36035–ИП на основании судебного приказа №2-668/2022, который 28.07.2022 был отменен определением И.о мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (л.д.7-8).

24.11.2022 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, заинтересованные лица начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, ПАО "Совкомбанк" о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2022 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство №185614/22/36035-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-688/2022, выданного мировым судьей судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности в общей сумме 32326,14 руб. (л.д.30).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 данного Закона.

Таким образом, основанием для принудительного исполнения судебного постановления является исполнительный лист либо судебный приказ, выданные судом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 названного Федерального закона в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 Закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Требования, указанные в ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа соблюдены.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-688/2022 выданного мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности в общей сумме 32326,14 руб.

Судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления его к исполнению не истек, полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного документа судебный пристав не наделен, таким образом каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в данном случае не имелось.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

При детальном анализе материалов дела и хронологии событий, судом установлено, что 04.10.2022 по средствам ЕПГУ от ФИО1 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступило заявление об отводе судебного пристава - исполнителя с приложением административного искового заявления от 03.10.2022 и определения об отмене судебного приказа от 28.07.2022 (л.д.43, 44-45, 46), в связи с чем, судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 04.10.2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №185614/22/36035-ИП (л.д. 33), копия которого по средствам ЕПГУ в этот же день была направлена в адрес ФИО1 и им получена 05.10.2022 (л.д. 34). Денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства за период с 03.10.2022 по 04.10.2022 с ФИО1 удержано не было.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Доказательств об обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства №185614/22/36035-ИП с копией судебного акта, подтверждающего отмену судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, до 04.10.2022 административный истец в материалы дела не представил. Доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства №185614/22/36035-ИП у судебного пристава-исполнителя имелись сведений об отмене судебного приказа, в материалы дела так же не представлены.

Следует отметить, что до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не может выяснять у должника фактическое исполнение требований исполнительного документа и запрашивать соответствующие документы, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. Должник вправе представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие документы после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

дата возбуждения исполнительного производства;

номер исполнительного производства;

наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);

требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 и пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 6 и пунктом 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 и пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 6 и пунктом 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (пункт 4 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По требованиям административного истца о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 удалить информацию об исполнительном производстве №185614/22/36035-ИП от 03.10.2022 на сайте ФССП, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц УФССП России по Воронежской области по размещению в банке данных исполнительных производств информации о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства являлись законными, поскольку соответствовали действительному процессуальному положению исполнительного производства.

Основания для указания в базе данных исполнительных производств сведений об окончании исполнительного производства, а также для его прекращения по основанию отмены судебного приказа отсутствовали до того момента, пока в отделение судебных приставов не были представлены документы, подтверждающие отмену исполнительного документа (судебного приказа), на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 в предъявленных в судебное заседание заявлениях просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ФИО2 за неисполнение решения Конституционного суда Российской Федерации, а также неисполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 КАС РФ в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного заявления поскольку направление сведений о наличии признаков преступления, является правом, а не обязанностью суда, при этом истец не лишен права самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для него негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, исполнительное производство № 185614/22/36035-ИП прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2022 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд не находит по данному административному делу правовых оснований, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, его требования о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 185614/22/36035 –ИП, возложении обязанности удалить информацию об исполнительном производстве №185614/22/36035-ИП, возложении обязанности вернуть все списанные денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023.