Решение по делу № 2А-4706/2022 от 21.12.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

38RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике судьи Комине А.А.,

с участием представителя административного истца Б.А,А, – С.Д.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... В.А.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4706/2022 по административному исковому заявлению Б.А,А, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... В.А.Н,, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... Ш.А,П., МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по ...., УФССП России по .... о восстановлении срока для подачи административного иска, признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Б.А,А, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... В.А.Н,, МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по ...., УФССП России по ...., в котором с учетом уточнений просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... № от **/**/****, № от **/**/**** в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ...., р......

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... Ш.А,Н,, выносивший оспариваемые постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:030106:999, по адресу: ...., р......

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора были удовлетворены. Признаны незаконными выданные администрацией Листвянского МО разрешения на строительство объектов капитального строительства, расположенные по адресу: ...., рп. Листвянка, ....:

от **/**/**** на объект капитального строительства - трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №;

от **/**/**** на объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №

от **/**/**** на объект капитального строительства - индивидуального жилого дома с кадастровым номером №

Признаны самовольными постройками объекты капитального строительства - объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: ...., рп. Листвянка, ....:

трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №

индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 38№;

индивидуального жилого дома с кадастровым номером 38:06№

На Б.А,А, возложена обязанность снести за свой счет объекты капитального строительства - объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: ...., рп. Листвянка, ....:

трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №

индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №

индивидуального жилого дома с кадастровым номером 38№

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... в отношении него, указывает административный истец, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении о сносе объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., рп. Листвянка, .....

Из общедоступных источников, ему стало известно, что судебным приставом- исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области были приняты постановления № от **/**/****, № от **/**/**** о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ...., р......

Указанные постановления, указывает административный истец, ему не направлялись, в связи с чем, **/**/**** его представитель обратился в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области с заявлением о выдаче указанных копии постановлений. Получив копии указанных постановлений и ознакомившись с их содержанием, им было установлено, что они приняты при отсутствии законных оснований.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии сможет быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника возможно только в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (который включает в себя, в том числе, запрет распоряжаться имуществом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как указывает административный истец, предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является требование неимущественного характера о возложении на Б.А,А, обязанности снести за свой счет объекты капитального строительства, расположенных по адресу: ...., р.п, Листвянка, ....; возложении обязанности на Б.А,А, по сносу за свой счет объектов капитального строительства - объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: ...., р......

По его мнению, в рассматриваемом случае при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Б.А,А,

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 41 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****.

Глава 13 Закона об исполнительном производстве регламентирует особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, и не предусматривает возможности наложения ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, гарантирующей исполнение судебного акта.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве определяет, что в случае неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении во вновь установленный срок пристав составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, по мнению административного истца, в рассматриваемом случае не может служить основанием для применения к нему, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, факт длительного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о сносе объектов капитального строительства.

13.10.2022 от административного истца Б.А,А, в адрес суда также поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором Б.А,А, просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления, указывая на то, что оспариваемые им постановления ему не направлялись, в связи с чем, **/**/**** он обратился в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... с заявлением о выдаче копии данных постановлений № от **/**/****, № от **/**/****.

**/**/****, указывает административный истец, получив копии данных постановлений и ознакомившись с их содержанием, было установлено, что они приняты при отсутствии законных оснований.

С целью защиты своих законных прав и интересов **/**/****, указал административный истец, он подал административное исковое заявление с требованием признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... № от **/**/****, № от **/**/**** в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., р......

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебное заседание административный истец Б.А,А, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя С.Д.А.

Представитель административного истца Б.А,А, – С.Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований его доверителя по доводам, изложенным в административном иске. Полагал, что действия судебного пристава-исполнителя не только противоречат требованиям действующего законодательства, но и нарушают прав и законные интересы его доверителя, как собственника земельного участка, в отношении которого вынесены оспариваемые им постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... Ш.А,П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, настаивая на том, что нарушения требований действующего законодательства при вынесении оспариваемых постановлений им допущено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... В.А.Н, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, указывая на отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований.

Представители административного ответчика МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Представитель заинтересованного лица Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважиельности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая, что с момента возбуждения производства по делу у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Таким образом, применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве. Одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности, что установлено статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве. В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислен не являющийся исчерпывающим перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на исполнении в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом .... в рамках гражданского дела № в отношении должника Б.А,А, в пользу взыскателя Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры, предмет исполнения: возложить обязанность на Б.А,А, снести за свой счет объекты капитального строительства - объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: ...., р.....:

трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38№

индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 38:№, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38№

индивидуального жилого дома с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства от **/**/**** должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** получена лично должником **/**/****.

Также судом установлено, что на исполнении в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом .... в рамках гражданского дела № в отношении должника Б.А,А, в пользу взыскателя Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры, предмет исполнения: возложить обязанность на Б.А,А, снести за свой счет объекты капитального строительства:

одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38№ по адресу: ...., р.....;

трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., р.....;

объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:№, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:42 по адресу: ...., р..... в течение месяца с моменты вступления решения в законную силу;

возложить обязанность на Б.А,А, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 234,45 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №37 в течение месяца с моменты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Установлено, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... Ш.А,П. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации:

в рамках исполнительного производства №-ИП постановление от **/**/**** №, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, включая земельный участок с кадастровым номером №

Не согласившись с указанными постановления, со ссылкой на пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****, полагая свои права нарушенными, Б.А,А, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ему имущества.

Рассматривая по существу требования Б.А,А,, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статьям 2, 36 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как было указано выше, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания, сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В пунктах 3.1 - 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП России 31.03.2014 (далее - Методические рекомендации), в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа перечислены основные меры для организации исполнения судебных решений о сносе самовольно возведенных строений.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащих сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от 08.08.2011 №-АП (п. 3.3. Методических рекомендаций).

Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

Как уже было отмечено, по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходима совокупность таких условий, как неправомерность оспариваемых решений, действий (бездействия) публичного органа и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд. Бремя доказывания нарушенного права процессуальным законом возложено на административного истца.

Совокупность таких условий, как неправомерность оспариваемых постановлений и нарушение таковыми законных прав и интересов административного истца в рамках рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Как следует из оспариваемых постановлений, судебным приставом-исполнителем в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены подлежащие сносу строения, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, что не препятствует Б.А,А, в фактическом использовании данного имущества, в том числе с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае запрет на совершение действий по регистрации направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле административного истца его прав и свобод, о защите которых он поставил вопрос в своем обращении в суд. Действия по вынесению оспариваемых постановлений совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными положениями Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, являются правомерными.

Оснований полагать, что в случае удовлетворения требований Б.А,А, в рамках рассмотрения настоящего административного дела последний будет иметь возможность в полное мере реализовать свои права собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером №, у суда не имеется, учитывая, что имеет место постановление о запрете на совершение действий по регистрации от **/**/****, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом .... по делу №, предмет исполнения, в том числе: запретить ответчику Б.А,А, совершать любые сделки по передаче прав пользования, владения и распоряжения, в том числе и государственную регистрацию; действия по снятию с кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 38№ до исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, поскольку по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа носят неимущественный характер, а потому судебным приставом-исполнителем не мог быть наложен арест на недвижимое имущество в порядке статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не основаны на установленных обстоятельствах и требованиях закона. В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен такой принцип исполнительного производства как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данный принцип по настоящему делу административными ответчиками не нарушен, так как запрет на совершение действий по регистрации в конкретной рассматриваемой ситуации не является мерой принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает сам административный истец, об оспариваемых постановлениях от 15.01.2021 и от 30.03.2021 ему стало известно 06.09.2022, следовательно, последним днем для подачи настоящего административного иска был день – 20.09.2022, тогда как настоящий иск был подан в суд только 23.09.2022, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Оснований полагать, что административный иск был подан ранее 23.09.2022, у суда не имеется, учитывая, что обязанность административного истца по направлению копий административного иска лицам, участвующим в деле, предусмотренная ч. 7 ст. 125 КАС РФ, была исполнена только 22.09.2022.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, количества административных дел по иску Б.А,А,, находящихся в производстве суда, подачу настоящего административного иска суд расценивает исключительно как способ затянуть исполнение вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Б.А,А, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... В.А.Н,, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Ш.А,П., МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о восстановлении срока для подачи административного иска, признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 декабря 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская