УИД № 77RS0034-02-2024-014395-19

Дело № 2-7849/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.02.2024 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу ФОРД МОНДЕО регистрационный знак ТС. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля А: регистрационный знак ТС и нарушавшего Правила дорожного движения РФ. По факту ДТП истец обратился в адрес, где была застрахована гражданская ответственность истца в порядке прямого возмещения убытков. адрес признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца, с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью выплаченного страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 28.02.2024 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ФОРД МОНДЕО регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2024 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобиля ФОРД МОНДЕО регистрационный знак ТС была застрахована в адрес.

Истец обратился в страховую компанию адрес с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, автомобиль для осмотра.

адрес признало случай страховым, произвело страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 79478 от 12.04.2024 г.

Для определения размера действительного ущерба истец обратился в ООО «Независимое Экспертное бюро», которое подготовило заключение № А-39-03/24-У, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению судебной экспертизы № 251013-ЕА2 от 13.10.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка ФОРД МОНДЕО регистрационный знак ТС составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выплата страховой компанией страхового возмещения прекращает обязательство между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО и не прекращает само по себе деликтные отношения между причинителем вреда и потерпевшим, а поэтому с виновника в ДТП подлежит возмещению ущерб, как разница между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма - разницы между действительным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением (882 500 – 400 000).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Кроме того, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, в силу ст. 333.18 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио, водительское удостоверение <...>, в пользу ФИО1, СНИЛС <***> в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Управлению Судебного департамента в адрес перечислить ООО «КЭТРО», ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***> от 02.12.2010, р/счет <***> в адрессчет 30101810200000000593, БИК 044525593, денежные средства, находящиеся на депозите и внесенные по чеку по операции от 09.04.2025 г. СУИП №561330384270OLLG, в рамках материального обеспечения производства экспертизы по гражданскому делу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2026 г.

Судья