Дело № 2-760/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Чижовкиной О.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, вселении,

установил:

С учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью ....... кв.м, в том числе жилая ....... кв.м, расположенной на ....... этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО1 комнату площадью ....... кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников; возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением; вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью ....... кв.м, в том числе жилая ....... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Другим участником долевой собственности является ФИО3 Поскольку стороны владеют по ? доле, общая площадь, принадлежащая им, составляет ....... кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в квартире имеется две комнаты, площадью ....... кв.м, и ....... кв.м. Истец полагает, что порядок пользования жилым помещением возможно определить следующим образом: за истцом закрепить комнату площадью ....... кв.м, за ответчиком – комнату площадью ....... кв.м, места общего пользования: прихожая, кухня, ванная комната, туалет – оставить в совместном пользовании сторон и обеспечить беспрепятственный доступ. Руководствуясь положениями статей 209, 304, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что истец, являясь собственником доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, не может попасть в квартиру, пользоваться своей собственностью не может. С его слов известно, что квартира закрыта, доступ не предоставляется. Он намерен проживать в квартире, т.к. ему удобно добираться до работы. Поскольку истец желает комнату побольше, он заявляет такие требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемся адресом их регистрации по месту жительства, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчиков исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к их извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей, в том числе: ....... рублей – основной долг, ....... рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ....... рублей – неустойка за нарушение сроков выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в размере 7% в месяц до даты фактического исполнения решения суда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере ....... рублей, всего ....... рублей.

В удовлетворении иска об обращении взыскания на ....... доли в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире, общей площадью ....... кв.м., в том числе жилая ....... кв.м. на ....... этаже 5 этажного панельного жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов способ с установлением начальной продажной цены при реализации недвижимого имущества в размере ....... рублей, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: ? доли в праве на 2-комнатную квартиру, общая площадь ....... кв.м, в том числе жилая ....... кв.м, расположенную на ....... этаже 5-этажного панельного жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ....... (.......) рублей. В остальной части решение Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны – общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» на правопреемника – ФИО1, по правоотношениям, возникшим на основании решения Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к ФИО4 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение состоит из коридора, ванной комнаты, туалета, кухни и двух жилых комнат площадью ....... кв.м и ....... кв.м.

Как следует из адресных справок, выданных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Истец, согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно исковому заявлению, проживает по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что в собственности истца имеются иные жилые помещения, расположенные в <адрес>; <адрес>; <адрес> (....... доля в праве общей долевой собственности).

Кроме того, в производстве Кировского районного суда г. Перми находится гражданское дело № по иску ФИО1 к М. об определении порядка пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью ....... кв.м, по адресу: <адрес>, закрепив за истцом комнату площадью ....... кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ФИО3, ФИО4 о предоставлении комнаты в размере ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и определении порядка пользования и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире. Данных о получении/не получении ответчиками требования материалы дела не содержат.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

Как следует из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 членами одной семьи не являются, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками спорного имущества не достигнуто.

На момент оформления права собственности на 1/2 долю в спорной квартире истец достоверно знал о наличии другого сособственника, который приобрел право на спорное жилое помещение ранее истца и имеет существенный интерес в использовании квартиры.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая в г. Перми, имея регистрацию в Пермском крае, при наличии в собственности иных жилых помещений, в том числе в Кировском районе г. Перми, аналогичного искового заявления в производстве Кировского районного суда г. Перми о вселении в жилое помещение, истец фактически не нуждается в проживании именно в спорном жилом помещении, не имеет намерения вселиться в квартиру, а заявленные в рассматриваемом иске требования направлены не на реализацию его права собственника жилого помещения на вселение и проживание в квартире, а на разрешение иного имущественного спора, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

Суд полагает, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит не только от его технических характеристик и планировки жилого помещения, но и от интереса в проживании в указанной квартире, и достижения соглашения между сособственниками.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении иска ФИО1 не препятствует истцу обратиться в суд за защитой своих прав иным способом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, вселении, отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Т.Е. Варакшина