Решение по делу № 02А-0667/2022~МА-0159/2022 от 01.07.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-001421-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Преображенского межрайонного прокурора адрес фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-667/2022 по административному иску фио фио к начальнику отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес фио, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио, Преображенскому межрайонному прокурору адрес, Прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 был документирован паспортами № <...> (оформлен 24.09.2003 ОВД адрес), паспортные данные (оформлен 19.08.2011 ОУФМС России по адрес по адрес), паспортные данные...... (оформлен ... г. ОУФМС России по адрес по адрес).

Из писем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес фио от 28.02.2020 года, 12.05.2020 года, 26.06.2020 года, 06.07.2020 года административному истцу стало известно, что предпринимались меры для исключения сведений о паспортные данные 65 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения 773-038 (находится в розыске с 25.10.2011), выписанного на имя фио из базы данных, находящихся в распоряжении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

В настоящее время административному истцу стало известно о письме начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио от 11.08.2020 г. на имя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио из которого следует, что Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес отказывается исключать сведения о паспортные данные «Гольяново» адрес, код подразделения 773-038 (находится в розыске с 25.10.2011 г.), выписанного на имя фио из баз данных, находящихся в распоряжении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Однако, как указывает административный истец Преображенский межрайонный прокурор адрес фио длительное время незаконно бездействует, не принимает никаких мер прокурорского реагирования по факту не исключения сведения о данном паспорте, что в итоге влечет нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 и создает препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов ФИО1

Использование судебными приставами-исполнителями и иными органами государственной власти сведений о том, что ФИО1 имеет отношение к вышеуказанному паспорту, нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1

Таким образом, административный истец просит признать незаконными и необоснованными действия и бездействия начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио, начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио, выражающиеся в не принятии надлежащих мер для исключения сведений о паспортные данные «Гольяново» адрес, код подразделения 773-038 (находится в розыске с 25.10.2011 г.), выписанного на имя фио из баз данных, находящихся в распоряжении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, устранить допущенные нарушения; признать незаконными и необоснованными действия и бездействия Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, выражающиеся в не принятии надлежащих мер прокурорского реагирования по возложению обязанности на должностных лиц компетентных органов для исключения сведений о вышеуказанном паспорте; обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного ответчика Преображенского межрайонного прокурора адрес фио – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства пояснил, что в соответствии с действующим законодательством на прокурора не возложены обязанности по внесению изменений в базу данных.

Административные ответчики начальник по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио, начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований ст. 61 КАС РФ приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

фио (ранее фио) В.М. был документирован паспортные данные, удостоверяющий личность фио, ... г/р; паспортные данные, удостоверяющий личность фио, ... г/р. 22.06.2016 г. фио заключил брак со фио ... г. на имя фио (фио) В.М. был выдан паспортные данные.......

Также, из материалов дела следует, что 10.01.2004 г. 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес выдан паспортные данные, удостоверяющий личность фио, ... г/р.

Административный истец указывает, что ему стало известно о письме начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес фио от 11.08.2020 г. на имя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио из которого следует, что Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес отказывается исключать сведения из баз данных, находящихся в распоряжении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о паспортные данные «Гольяново» адрес серии <...>, код подразделения 773-038, удостоверяющий личность фио, ... г/р.

Материалами дела установлено, что 12.05.2020 г. за исх. № 3/207706258463 начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в адрес административного истца ФИО1 был направлен ответ на заявление от 05.03.2020 г. Из содержания данного ответа следует, что по вопросу документирования паспортные данные, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что данный паспорт признан оформленным в нарушение установленного порядка, на основании заключения служебной проверки отдела УФМС России по адрес в адрес. 08 мая 2020 года направлена заявка в ЕЦЭ ИСОД МВД России за № 03732210, с целью исключения сведений о вышеуказанном паспорте из баз данных, находящихся в распоряжении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес (л.д. 40-41).

Исходя из ответа начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио от 26.06.2022 г за исх. № 3/207708518183 следует, что заявка об исключении сведений о паспорте из баз данных находится на рассмотрении (л.д. 42-43).

11.08.2020 г. за исх. № 9/03-р5 начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио в адрес Преображенского межрайонного прокурора адрес фио было направлено письмо, из содержания которого следует, что 08 мая 2020 г. по заявлению ФИО1, а также в связи с отсутствием полномочий на осуществление в базах данных корректировок и удаление сведений, в Единый центр эксплуатации ИСОД МВД России направлена заявка, зарегистрированная за № 03732210 с целью исключения сведений о паспортные данные, выписанного на имя фио из автоматизированной информационной системы «Российский паспорт». 12 мая 2020 г. их ЕЦЭ ИСОД МВД России поступил запрос на уточнение данных, а именно «уточнить сервис, в котором требуется указанная коррекция». 20 мая 2020 г. была подготовлена и направлена новая заявка, зарегистрированная за № 03751284, по которой 02.06.2020 г. получен ответ-решение «Коррекция не требуется, данный паспортные данные) в статусе недействителен «выдан с нарушением». 02 июня 2020 года в телефонном разговоре с оператором ЕЦЭ ИСОД МВД России было уточено, что требуется не корректировка, а удаление паспортные данные, в связи с чем по указанным уточнениям оператором ЕЦЭ ИСОД МВД России была заведена новая заявка за № 02777711. По указанной заявке 15 июня 2020 г. получен ответ-решение «Для внесения изменения, воспользуйтесь скобочным форматом». 16 июня 2020 года в телефонном разговоре с оператором ЕЦЭ ИСОД МВД России на полученный ответ-решение было указано, что самостоятельно удалить сведения из АИС «Российский паспорт» не представляется возможным, в связи с отсутствием таких полномочий. 02 июля 2020 года заявка от 02 июня 2020 года за № 02777711, по вопросу исключения паспортные данные, выписанного на имя фио из автоматизированной информационной системы «Российский паспорт» была закрыта без исполнения.

Однако, административный истец указывает, что Преображенский межрайонный прокурор адрес фио длительное время незаконно бездействует, не принимает никаких мер прокурорского реагирования по факту не исключения сведения о данном паспорте, что в итоге влечет нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 и создает препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов ФИО1 Использование судебными приставами-исполнителями и иными органами государственной власти сведений о том, что ФИО1 имеет отношение к вышеуказанному паспорту, нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1

Суд, изучив данный довод административного истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Как указано в ст. 3 вышеуказанного Закона, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.01.1992 г № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из абзаца первого Указа Президента Российской Федерации "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на адрес", данный Указ издан в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на адрес.

В пункте 2 данного Указа на Правительство Российской Федерации возложена обязанность утвердить соответствующее Положение.

Во исполнение данного поручения Правительством Российской Федерации на основании постановления от 8 июля 1997 года N утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Пунктом 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации предусмотрено, что выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Федеральной миграционной службы от 30 ноября 2012 года N утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на адрес.

Так, судом установлено и подтверждается материалы дела, что паспортные данные на имя фио признан недействительным. Административными ответчиками – начальником Отдела МВД России по адрес фио, начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес предпринимались действия для исключения сведений о вышеуказанном паспорте их электронных баз.

Кроме того, как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 г № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными и необоснованными действий и бездействия Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, выражающихся в не принятии надлежащих мер прокурорского реагирования по возложению обязанности на должностных лиц компетентных органом для исключения сведений о паспорте гражданина РФ, суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, судом из содержания административного искового заявления установлено, что заявленные требования сводятся к несогласию с предполагаемым бездействием Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, выразившимся в не принятии надлежащих мер прокурорского реагирования с 11.08.2020 г. (т.е. с даты письма начальника ОМВД России по адрес фио) по дату подачи настоящего административного иска – 24.01.2022 г.

Как указано в ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Кроме того как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 г № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Таким образом, поскольку законом не установлен срок для применения прокурором мер прокурорского реагирования, поскольку принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора, то течение срока на обращение в суд об оспаривании незаконного бездействия в соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ не связано со сроком, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, на бездействие прокурора с 11.08.2020 г., в то время, как с настоящим иском обращается в суд по истечении установленного законом срока. Ходатайств о восстановлении срока, а также доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку незаконного бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио фио к начальнику отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес фио, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио, Преображенскому межрайонному прокурору адрес, Прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.