№2-1867/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г.Белорецк
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1867/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ... он передал по расписке ФИО2 в долг сроком до ... 2100000 рублей. До настоящего времени ответчик указанную сумму не вернул, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в сумме 2100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36000 рублей.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается распиской в получении денежных средств от ... ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 2 100 000 рублей в качестве суммы займа и обязался возвратить ее в срок до ....
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования договора займа от ... следует, что ФИО1 передал, а ФИО2 обязался возвратить денежные средства в размере 2 100 000 рублей в срок до ....
При этом, каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении ФИО2 денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег, возврат которых определен датой ....
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени свои обязательства по указанному договору ФИО2 не исполняет, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 36 000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10000 рублей, уплаченная за подачу заявления о наложении ареста на имущество ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму долга по договору займа от ... в размере 2 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 46 000 рублей, а всего 2 146 000 рублей (два миллиона сто сорок шесть тысяч).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Судья: подпись С.В. Бондаренко
Копия верна:
Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко
Секретарь: Хажеева Г.Н.
По состоянию на ... решение в законную силу не вступило
Подлинный документ подшит в деле №...
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-09.
Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.