Решение по делу № 2-3956/2024 от 29.05.2025 - о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

УИД 21RS0024-01-2024-006131-19

№ 2-811/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 47740,41 руб.; неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260724,24 руб.; компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (в настоящее время – ООО «СЗ «Лидер») («застройщик») и Поповой (в настоящее время – ФИО1) К.В. («участник долевого строительства») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является однокомнатная квартира, под строительным номером <данные изъяты>, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером №. Обязательства по оплате предмета договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. В нарушение п. 2.10 договора участия в долевом строительстве ответчиком не возвращены уплаченные ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 (ранее – Попова) К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, правом на ведение дела в суде воспользовалась через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, требования истца в редакции уточненного иска поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске,выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела общество извещено надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на иск, в которых представитель застройщика просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований он просит снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа до разумных пределов, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства вызвана нарушением контрагентами и участниками долевого строительства своих обязательств, тяжелым финансовым положением самого общества,предоставить отсрочку уплаты исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика считает, что срок исковой давности в отношении задолженности по неустойке и процентам за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ включительно, стороной истца пропущен, ввиду чего требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения. Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истцов истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представитель общества считает, что штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) спривлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (в настоящее время – ООО «СЗ «Лидер») («застройщик») и Поповой (в настоящее время – ФИО1) К.В. («участник долевого строительства») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является однокомнатная квартира, под строительным номером <данные изъяты> ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №

На основании свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия «ФИО1».

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1820700 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № участник долевого строительства обязался оплатить вышеуказанную цену в следующем порядке:

- 365000 руб. – за счет собственных денежных средств;

- 1455700 руб. – за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязательства по оплате цены договора исполнены стороной истца в полном объеме, что подтверждается копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Поповой (ныне – ФИО1) К.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истцу выдана сумма кредита на приобретение жилья в размере 1455700 руб., под 9,5% годовых, со сроком возврата – по истечении 240 месяцев.

Согласно п. 2.10 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых Банком участнику долевого строительства по кредитному договору.

Договором также предусмотрено, что проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед Банком. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается.

Возврат процентов осуществляется застройщиком в течение 45-ти календарных дней с момента оплаты участником долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк, включая сумму основного долга и процентов.

Из представленной суду справки ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге следует, что платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом производились в установленные графиком платежей сроки и размере.

Принимая во внимание, что просроченная задолженность по процентам за пользование кредитами у истца в заявленный в иске период отсутствует, предусмотренный п. 2.10 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-дневный срок уплаты процентов за пользование кредитом, считая с даты оплаты участником долевого строительства банку ежемесячного платежа по кредитному договору истек, суд приходит к выводу, чтоООО «СЗ «Лидер» не выполнило свои договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами в заявленный в иске период, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорено, а потому требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных процентов за пользование кредитными средствами заявлено обоснованно.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «СЗ «Лидер» в пользу ФИО1 уплаченных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47719,74 руб., исходя из расчета: 6431,21 + 1235,78 + 4506,44 + 5047,21 + 4995,27 + 382,94 + 893,54 + 2791,66 + 3689,95 + 3504,68 + 3551,53 + 3481,95 + 2085,32 + 2107,19 + 132,89 + 1630,82 + 1281,36 = 47719,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами суд отказывает.

Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 4 квартал 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства истцам передан лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема-передачи.

Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 этой же статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Истцом ФИО1 в редакции уточненного иска заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Лидер» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (ред. от 30 сентября 2022 года), с учетом изменений внесенных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2022 года № 1240 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 18.03.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в частности, установлено следующее: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 данного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

На основании изложенного суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, а также за период с 22 марта 2024 года по 06 декабря 2024 года.

Разрешая по существу заявленные стороной истца исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

С учетом того, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, определенный сторонами в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением правил о распространении моратория, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (в данном случае – на 31 марта 2020 года).

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 31 марта 2020 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6 %.

Для расчета неустойки следует принять стоимость объекта долевого строительства, определенного договором долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в размере – 1820700 руб.

Соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 186,60 руб., исходя из следующего расчета: 1820700 руб. (стоимость объекта долевого строительства п. 2.1 договора) х 95 дней (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 6 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства согласно п. 1.6 договора) = 69 186,60 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 994,20 руб., исходя из следующего расчета: 1820700 руб. (стоимость объекта долевого строительства п. 2.1 договора) х 265 дней (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 6% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства согласно п. 1.6 договора) = 192 994,20 руб.

При таких обстоятельствах общий размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 262 180,80 руб.

В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу и т.д.), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином – участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа, также как и необоснованное освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязательства.

Из доводов ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (и штрафа) усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является.

Учитывая, что ООО «Специализированный застройщик «Лидер» обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки, обосновав доводами о том, что просрочка сдачи объекта была вызвана объективными причинами, учитывая цену договора, степень выполнения обязательств застройщиком, длительность периода просрочки обязательства и ее причины, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства для участника долевого строительства, а также материальное положение застройщика, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «СЗ «Лидер» неустойкув пользу истца ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в счет компенсации морального вреда суд находит завышенной.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, за период до 22.03.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 31.12.2024 включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5 % от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсрочку этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обращении стороны истца к ответчику с досудебной претензией материалы дела не содержат.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек после ДД.ММ.ГГГГ, то с застройщика не подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных денежных сумм за нарушения, допущенные до указанной даты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Лидер» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-застройщика, остальной части денежных средств в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства следует отказать.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 года, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7832 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера и 3000 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 10832 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №):

- 47 719 (сорок семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 74 копейки – проценты, уплаченные банку за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей – неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей-застройщиков, остальной части денежных средств в счет процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 832 (десять восемьсот тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.

Судья И.М. Лаврентьева