Дело № ...

10RS0№ ...-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве собственности незначительной, признании прекратившими право собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником 12/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, КН 10:03:<...>. При этом право собственности на 1/15 доли возникло у истца на основании договора дарения доли от ХХ.ХХ.ХХ, на 10/15 доли – на основании договора дарения доли от ХХ.ХХ.ХХ., на 1/15 доли – на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ХХ.ХХ.ХХ. Остальные доли в квартире принадлежат ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/15 доле у каждой. Указанной квартирой ответчики не пользуются, в ней не проживают, расходов по ее обслуживанию и содержанию не несут, что свидетельствует об отсутствии у них существенного интереса в использовании имущества. Ответчики проживают в ином жилом помещении по адресу регистрации, в спорной квартире не проживали, жилищные прав ответчиков не нарушены. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, общая площадь 48,8 кв.м., жилая 31,5 кв.м., санузел раздельный. С учетом площади жилого помещения, принадлежащих ответчикам долей у каждого из ответчиков имеется право на 3,25 кв.м. общей площади или 2,1 кв.м. жилой площади. Вид жилого помещения не позволяет выделить доли в натуре, не позволяет закрепить за ответчиками в пользование какую-либо из комнат, соразмерную по площади их долям. Совместное пользование квартирой также невозможно, поскольку стороны не являются близкими родственниками и членами одной семьи, проживать совместно не желают. Принадлежащая ответчикам доля является незначительной. В соответствии с заключением, стоимость 1/15 доли в праве на указанную квартиру составляет 162 600 руб. На основании изложенного истец просит признать незначительными доли ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: ........, КН 10:03:<...>; признать прекратившимся право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 в праве на квартиру по адресу: ........, КН 10:03:<...> на 1/15 долю каждой; признать за ФИО1 право собственности на 3/15 доли в праве собственности на квартиры по адресу: ........, КН 10:03:<...>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО2 компенсацию в размере по 162 600 руб. в пользу каждой.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца адвокат Стаброва И.А., действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, представила квитанцию о внесении денежных средств на депозит. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Представили письменное заявление о признании иска о незначительной доле с выплатой компенсации в соответствии с заключением Э., дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявила о признании иска ответчиками, полагала возможным признать их доли незначительными с выплатой компенсации в соответствии с заключением Э..

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно пункту 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ... (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ, при решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам (собственнику).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Нотариусом Кондопожского нотариального округа ФИО7 к имуществу умершего <...> С.А. заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди после его смерти являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1 С заявлением для принятия наследства обратились ФИО1, ФИО8, ФИО2, действующая в свои интересах и в интересах своих дочерей – ФИО3, ФИО4

На дату смерти <...> С.А. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: РК, ........, ........, .........

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, соответственно доля каждого наследника стала составлять 1/15 доли.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО9, ФИО10 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому 2/3 доли на спорную квартиру отошли ФИО1

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО11 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому 1/15 доля на спорную квартиру отошла ФИО1

Согласно сведениям в ЕГРН на сегодняшний день за ФИО1 зарегистрирована 1/15 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ........, ........, ........, с кадастровым номером 10:03:№ .... Остальные доли в установленном законом порядке не зарегистрированы. Таким образом, доля истца на спорный объект недвижимости стала составлять 12/15.

С целью установления рыночной стоимости квартиры, по ходатайству ФИО2 назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению Э. ООО «Независимая А.Э.» от ХХ.ХХ.ХХ № ... рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РК, ........ составляет 3 181 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики с иском о признании долей незначительными согласились, представили соответствующее письменное заявление.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, принимает признание иска ответчиками, поскольку оно заявлено добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, не нарушает законные права и охраняемые законом интересы как ответчиков, так и иных лиц.

Определяя размер подлежащей взысканию с истца в пользу ответчиков денежной компенсации, суд руководствуется заключением Э. от ХХ.ХХ.ХХ.

До судебного заседания ФИО1 внесены денежные средства на депозит УСД по РК в размере 636 200 руб. двумя платежами по 487 800 руб. и 148 400 руб.

С учетом представленных документов, признания иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 1/15 доли у каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, с выплатой каждой ответчице компенсации в размере по 212 066, 66 руб. и признании за истцом права собственности на 3/15 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Взыскание в пользу каждого ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежной компенсации в размере по 212 066, 66 руб. (3 181 000 руб. / 15) за принадлежащие им доли квартиры, следует производить путем выплаты денежных средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в ........ в соответствии с чеками по операциям от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 487 800 руб. и от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 148 400 руб., после предоставления ответчиками реквизитов своего счета.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 4 898,33 руб. (14 695/3) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, с кадастровым номером 10:03:№ ...

Прекратить право собственности ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, с кадастровым номером 10:03:№ ....

Прекратить право собственности ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, с кадастровым номером 10:03:№ ....

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в пользу ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., компенсацию в размере по 212 066 руб. 66 коп. каждой, путем выплаты ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ... денежных средств, внесенных ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., на депозит Управления Судебного департамента в ........ всего в размере 636 200 руб. в соответствии с чеками по операциям от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 487 800 руб. и от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 148 400 руб.

Признать за ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ... право собственности на 3/15 доли на квартиру, расположенную по адресу: ........, с кадастровым номером 10:03:№ ...:191.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ... расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 898 руб. 33 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.