Дело № 2-802/2023
34RS0001-01-2023-000216-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
14 марта 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что 03 января 2022 года между истцом и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей сроком возврата до 03 января 2023 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 03 января 2022 года. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, деньги истцу не возвращены, оригинал расписки находится у него. В связи с чем просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3 на основании представленного им письменного заявления о рассмотрении дела по представленным письменным доказательствам и доводам искового заявления.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. ФИО4 извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.
Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 03 января 2022 года ФИО4 составлена расписка о получении денежных средств у ФИО3 в размере 600 000 рублей, с установлением срока возврата - 03 января 2023 года и выплатой процентов в размере 5% ежемесячно. Указанный документ подписан ФИО4, оригинал расписки представлен истцом в материалы дела (л.д. 6).
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из текста искового заявления усматривается, что до настоящего времени, обязательства по договору займа от 03 января 2022 года ответчиком не исполнены, деньги в полном объеме не возвращены.
Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из существа спора, именно на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.
Между тем, доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, стороной ответчика суду не представлено.
Данных о том, что ФИО4 погасил ФИО3 долг в полном объеме, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное выше, суд находит заявленные ФИО3 требования о взыскании в его пользу задолженности по договору займа от 03 января 2022 года в размере 600 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9 200 рублей, что подтверждается чек- ордером № от 19 января 2023 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по договору займа от 03 января 2022 года в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2023 года.
Судья Юрченко Д.А.